( 364 ) 



Qa'on me permette de le dire : Tous ces détails vagues et ingrats 

 ont été si peu rigoureusement étudiés par la plupart des auteurs 

 d'ouvrages généraux qui ont tous prétendu donner la figure du Solen le- 

 gumen (vivant) de Linné, qu'on voit Blainville (Manuel de Malacologie, 

 pi. LXXX, fig. 1 , sous le nom de Solécurte gousse) figurer correcte- 

 ment (ou à-peu-près) l'impression buccale, mais il semble la faire 

 précéder en avant par une autre impression téniiforme et plus petite, 

 qui ne peut exister en réalité. Il limite en arrière l'impression buccale 

 par la côte transi erse interne de D'Orbigny en la faisant diriger d'arrière 

 en avant, tandis qu'en réalité elle se dirige toujours d'avant en arrière ; 

 — et enfin il supprime (ainsi que Hœrnes !) trois impressions anales sur 

 quatre, et donne à son unique anale la forme triangulaire courte et 

 acuminée que lui prête l'Encyclopédie {loc. cit.). — Conclurai-je de là 

 qu'il y a peut-être, dans ces figures, deux espèces distinctes? Xon! car on 

 peut bien dire que tout le monde a sous les yeux le même S. legumen, 

 espèce très-vulgaire dans la Méditerranée comme dans l'Océan (ma 

 collection, pour les deux localités, comme dans Linné, Ginel. Syst. 

 nat. éd. 13 a p. 3224, n° 4). Il faut avouer seulement que tous ces détails 

 sont vagues dans les coquilles vivantes, à cause de la superfiçialité des 

 impressions, et difficiles à bien voir. 



Les figures de Plancus (valves fermées) pi. III. fig. o, et de Gualtieri 

 (valves séparées) pi. 91. fig. A, ne montrent aucune trace d'impressions 

 musculaires quelconques; toutes deux sont citées pour le Solen legumen 

 par Lamarck (2 e éd.). Maton et Rackett, non plus que Favanne et les 

 planches de Brocchi ne présentent rien qui ait rapport à la question 

 qui m'occupe ici. 



Je ne possède pas d'autres figures du S. legumen vivant, et je n'en 

 possède aucune de celui ou de ceux qui ont pu lui être rapportés 

 comme analogues fossiles. 



{Fossile.) Cette impression anale de l'Encyclopédie (n° 1) limitée 

 comme je viens .de le dire pour la coquille vivante, à sa portion trian- 

 gulaire, se retrouve nettement, mais uniquement à l'aide du jeu de 

 miroitement à la lumière, sur la seule valve qui , parmi celles que j'ai 

 sous les yeux, ait conservé en bon état sa portion postérieure. Je répète 

 qu'elle ressemble beaucoup mieux à ce fragment postéro-supérieur du 

 dessin fourni par l'Encyclopédie qu'à l'impression anale unique qui se 

 trouve dans la figure donnée par Hœrnes. 



2) Cette deuxième impression musculaire anale de D'Orbigny est 

 aiusi caractérisée par lui : 



