( 403 ) 



environ sur \ millimètre de large. La branche latérale est placée d'une 

 façon singulière. Mince et presque vitrée , elle s'élève de la base interne 

 de l'appareil presque verticalement , et se courbe en l'orme de voile 

 triangulaire en passant par dessus la base de la gouttière dont elle tra- 

 verse et dépasse la largeur. C'est l'origine de cette fausse apparence de 

 poil de Malpighiacée que je viens de signaler, car la branche latérale 

 semble ainsi avoir deux parties : l'une d'elles passe , comme un pont , 

 au-dessus de la gouttière dont elle continue la direction , sous forme 

 d'une épine très-aiguë , au-delà du point d'insertion de la lame en gout- 

 tière; et l'autre suit, comme un ourlet, le bord interne de la gouttière 

 à-peu-près jusqu'à la moitié de sa longueur. Il résulte de là que Y en- 

 semble de l'appareil semble représenter une lame obtuse en arrière , 

 aiguë en avant, fixée par sa base vers le milieu de sa longueur, dont les 

 deux extrémités se relèvent presque également vers le vaste espace 

 qu'occupent les viscères dans la cavité du test. 



Ainsi qu'il était naturel de s'y attendre au sujet de deux espèces con- 

 génères, si voisines et pourtant si distinctes, et que j'ai commis la 

 lourde faute de considérer, dans mes Tableaux synonymiques , comme 

 deux pures variétés (« siibovaUs et p angularis) d'une même espèce 

 lamarckicnne {Spatangus arcuarius) , l'appareil buccal de YEchinocar- 

 dium gibbosum Agass. est construit sur le même plan que celui de 

 YE. cordatum, mais avec quelques modifications. Plus petit, plus mince 

 et plus fragile encore que le cordatum , celui-ci a sa lame principale 

 plus robuste et plus courte, plus large et plus spatuliforme , plus apla- 

 tie, plus régulièrement triangulaire, et plus près de la direction verticale. 

 Je n'ai pas réussi à retrouver son passage, en forme de pont presque 

 complet , par dessus le travers de la lame principale ; mais tout cela est 

 si mince, si substranslucide et fragile , que je n'ose même pas compter 

 sur la rigoureuse exactitude de ce qu'il me semble voir. 



J'en sais moins encore en ce qui concerne les Brissus, bien plus 

 solides pourtant et plus gros ; mais je n'ose sacrifier les deux espèces , 

 sans échantillon double, que je possède. Je ne puis donc que constater 

 l'existence de l'appareil buccal chez le B. carinatus, grande espèce où- 

 un petit moignon brisé accuse la présence d'une lame brisée par un 

 couteau ou par un crochet. 



Je vois un peu moins mal la lame assez courte et robuste du Brissus 

 bicinctus Valenc. Elle me paraît en forme de fer de pique longitudina- 

 lement courbé plutôt que plié en fond de canot. Mais je n'aperçois pas 

 la bifurcation latérale de cette lame. 



Tome XXVIII. 28 



