375 



très, s'approche bien plus de l'exemplaire original de PL lens 

 Brong. que le fossile de'crit sous ce nom dans l'Oryclographie. 



2. Que ce dernier est une espèce distincte , bien caracté- 

 risée, peut-être nouvelle pour le terrain en question, et que nous 

 appellerions PL Fischeri. 



3. Que le PL lens Brong. se distingue cependant de PL com- 

 planatus Drap, avec lequel il a les plus grands rapports , 

 en ce que dans le premier les deux cotés se ressemblent 

 davantage «la coquille est presque bombée, lenticulaire» 

 dans le PL complanatus au contraire : dextrum latus parum 

 convexum, in medio vix paullo demissum , suturis distinctis ; 

 sinistrum latus itidem parum convexum , ab ultimo anfractu 

 fere totum occupatam , ut priores anfractus , qui demissi 

 umbilicum efficiunt, vix» conspiciantur. 



13. Gyclas cornea Lam. (non Drap.) 



Cyclas comea. Lam. Rouill. Disc. p. 64. 

 Cyclas comea Lam. Rouill. Erman. 1. c. 



Exemplaire qui a conservé son épiderme exté- 

 rieur et présente les caractères spécifiques indi- 

 qués chez Lamarck, excepté le dernier ( zona 

 marginali lutescenti ). 



14. Cyclas rivicola. Lam (? C. comea Drap.) 



Cyclas rivicola. Lam. Rouill. Disc. p. 64. 

 Cyclas rivicola. Lam. Rouill. Erman. 1. c. 



Nous rapportons à cette espèce le fragment 

 d'un exemplaire de taille bien plus forte , plus 

 épais et présentant des stries distinctes d'ac- 

 croissement. 



Ces deux espèces n'offrent que des dents laté- 

 rales lamelliformes. 



