mélangés avec eux , on trouve des débris de végé- 

 taux, qui n'ont subi d'autre altération que d'avoir élé 

 imprégnés d'une matière siliceuse, donc , le feu de- 

 vant a«ir uniformément sur toutes les substances con- 

 tenues dans le grès, il est évident , que ce charbon 

 ou bien a été empâté comme tel par la masse du 

 grès pendant son dépôt ( ce qui est le plus proba- 

 ble ), ou bien que son origine est due à une cause toute 

 autre que l'action du feu, car sans doute Mr. le Pro- 

 fesseur lui-même ne pense pas , quoique l'on soit 

 tenté de le croire d'après sa conclusion citée , que 

 toute carbonisation doive être attribuée au feu. 



2. Comment parviendrait-on à expliquer la pré- 

 sence de couches de sable désagrégé entre les bancs 

 de grès, en admettant que tous les deux, chimique- 

 ment identiques, aient été également exposés au feu? 

 Pourquoi les uns n'auraient-ils pas subi les mêmes 

 changements que les autres ? Et cependant dans pres- 

 que toutes les carrières de notre Gouvernement où 

 le grès est exploité , on voit se répéter cette alter- 

 nance de couches de grès et de sable. 



3. Enfin rien que la coloration de nos grès suffi- 

 rait peut être pour éloigner toute idée d'une altéra- 

 tion par le feu, parce que c'est toujours l'oxide de fer 

 hydraté qui produit leurs teintes jaunes et brunes, 

 et jamais l'oxide de fer anhydre, qui cependant au- 

 rait dû se former par une calcination et leur com- 

 muniquer sa couleur d'un rouge de cerise plus ou 

 moins foncé. 



On serait presque tenté de faire ses excuses pour 

 avoir sérieusement combattu une hypothèse si peu 



