32 



der letzten Windung durch. Inneres: rothbraun, mit dunkleren und schmalen Bändern, 

 Mundsaum in der ganzen Ausdehnung lebhaft röthlich- fleischfarbig, von dem Innern 

 durch einen schmutzig grauen Streifen getrennt. Die grüsste Breite liegt bei dieser Art 

 oberhalb der Mitte der letzten Windung. Die Nabelgegend ist zusammengedrückt und 

 führt schmal trichterförmig in den ziemlich -weiten und tiefen Nabel. Die obere Spitze 

 der Mündung ist im Innern durch starke Ablagerungen sehr verdickt, welche auf der 

 Mündungswand in den Callus einerseits, andererseits in den Mundrand ausfliessen. Der 

 Mundrand ist leider ausgebrochen, daher nicht näher zu beschreiben. 

 MaaSSe : S r - Breite Mündung inol. peristom 



Höhe letzter Windung, vorletzter Wiudung. hoch. breit. 



74 6972 35 55 3172 mm. 



Ich verweise noch auf das in unserm Museum befindliche Exemplar, worüber ich 

 Näheres bei der vorigen Art gesagt habe. 



Ich möchte hier noch einige Bemerkungen über die in Reeve abgebildeten 

 mexikanischen Arten folgen lassen: 



A. cerasum Hanley. Fig. 99. Mexico. Die Diagnose sagt ..schwach gebän- 

 dert" während die Zeichnung eine sehr deutliche Bänderung aufweist. Sollte diese Art 

 der Jugendzustand einer andern bekannten sein? 



A. flatilis Reeve, Tabasco, Fig. 31 u. A. malleataJonas, Mexico, Fig. 32. 

 Der Formenunterschied ist so gering, dass der Zeichnung nach eine Trennung nicht ge- 

 rechtfertigt erscheint, da auch die Färbung übereinstimmend ist. Die Diagnose giebt 

 freilich der flatilis eine kurze spira, der malleata eine spira acuminata. Die Skulptur 

 der Ersteren soll länglich strichförmig geritzte Spiralbänder haben, während bei malleata 

 nur „gehämmert" vormerkt ist. Bei flatilis ist eine Bänderung, bei malleata keine ange- 

 geführt,, so wie letzterer eine erweiterte Lippe zugesprochen wird. Alle diese Unterschiede 

 bis auf den der Sculptur, sind nicht maassgebend und ungenügend zur Unterscheidung 

 dieser veränderlichen Schneckengattung. 



A. Ghiesbreghti Fig. 123 zeigt die Mündung viel breiter, als mein Exemplar, 

 was entweder eine individuelle Abweichung, vielleicht aber auch eine Ungenauigkeit der - 

 Zeichnung ist. 



A. f um ata. Fig. 124. Man kann hierbei an meine Form 14 h. denken, wenn 

 auch Fig. 124 b augenscheinlich die nach oben aufgetriebene und an der Nath abgeflachte 

 Windung übertrieben darstellt, wie sie zu der Rücken- Ansicht 124 a. nicht stimmen kann. 

 Die Diagnose passt allerdings weniger, denn sie erwähnt nicht die violette Färbung des 

 LniitTn, sondern nennt diese nur ..mit rauchigem Braun gefleckt und gestreift." Die Skulptur 

 ist mit ..glatt" angeführt, was wohl nur relativ gemeint ist. 



A. mil tu eh eil us Reeve. Chiapas, (Grhie s brecht,) soll in der Spiralrichtung 

 gerunzelt und gehämmert sein und scheint mir, abgesehen von der Grösse, besser zu 

 meinen Exemplaren von Grhiesbreghti zu stimmen, als die Fig. 123. 



