geschwollen erscheint. Die Skulptur hat den gleichen Charakter, nur sind die Längsfalten weniger 

 dicht und regelmässig gereiht, etwas breiter und noch rascher unscheinbar werdend, an der Xath 

 jedoch deutlich ausgeprägt ; weder von Spiralstreifen noch von Stäbchenskulptur ist eine Spur 

 vorhanden. Die Spindel ist nicht so deutlich eingeknickt, da ihre untere Hälfte fast senkrecht steht 

 und kaum gewunden ist, auch ist keine Verdickung bemerkbar. Was diese Verdickung 

 anbetrifft, so möchte ich auf die bei der Gl. Audebardi Fig. 19 c. gemachte Bemerkung verweisen, 

 bei der diese Eigenthümlichkeit individuell auftritt, ohne der Art eigen zu sein, dieses Merkmal also 

 von untergeordnetem Werthe zu sein scheint. Die Färbung ist eine etwas mehr fleischfarbige , während 

 der Glanz, die Epidermis und die Nathbeschaffenheit keine Unterschiede darzubieten scheinen. 



Taf. XII. Fig. 21, c-e. -= 29*/* 10 X A 12 3 A 15 3 A 16 3 A 574 mm. 5 3 A. 



Da mir nur ein Exemplar vorliegt, welches allerdings einige Abweichungen von der Gl. 

 Texasiaua bietet, so mag es gewagt erscheinen, wenn ich gestützt auf den Charakter der Sehaale die 

 Vermuthung ausspreche, dass bei grösserem Material von verschiedeneu Fundorten, sich vielleicht 

 doch herausstellen dürfte, dass beide Arten nur extreme Formen einer Gruppe sind. Carpenter 

 constatirt in seinem Catal. of Mazatlan Shells, dass Gl. Albersi bei Mazatlan gefunden, sehr ver- 

 schieden in der Form falle, so zwar, dass nach ihm eine Var. turrita bezeichnet wird. Ueber 

 Binney*s Fig. 9, resp. Fig. 13, habe ich mich schon bei der' Gl. Texasiana ausgelassen, und füge. 

 hier noch hinzu, dass Fig. 9 nach einem authentischen Exemplare aus der Cuming"schen Sammlung 

 gezeichnet sein soll, aber weder zur Pfeiffer'schen Diagnose noch zu dem mir vorliegenden Stücke 

 passt, es sei denn, dass solche Veränderlichkeit besonders in der Form der letzten Windung wirklich 

 vorkäme, in welchem Falle das Zusammenfallen der Art mit Gl. Texasiana erwiesen wäre. 



Dem Pfeifferschen Fundorte, Californien, fügt Binney noch den weiteren, Colima an der 

 Westseite Mexicos liegend, hinzu. Der in Albers Helic. 2. edit. angegebene Fundort, Tumaco in 

 Peru, scheint mir entweder auf Irrthum oder einer falschen Auffassung der Art zu beruhen. 



Ol. Albersi. Form B. (?) 



Aus der Sammlung des Herrn Semper liegt mir ein Exemplar vor, welches Gl. Albersi 

 bestimmt ist und von Dr. Dohrn stammt, der es aller Wahrscheinlichkeit nach von maassgebenden 

 amerikanischen Sammlern erhalten haben wird. Ich gebe nachstehend die aus dem Vergleiche mit 

 der typischen Form A erhellenden Unterschiede. 



Das Emb.-Gew. hat fast 3 AVindungeu, die noch etwas gewölbter sind und gleichmässiger 

 und etwas rascher an Höhe zunehmen , so dass die erste derselben verhältnissmässig hervorragender 

 ist (nicht aber der Kernpunkt), wodurch der Wirbel etwas weniger stumpf erscheint; eine Aehnlicbkeit 

 mit dem Emb.-Gew. meiner Gl. cognata liegt vor, wenn es in seinen Conturen auch nicht so 

 kuppeiförmig erscheint, wie bei dieser Art. Die Skulptur zeigt die gröberen und unregelmässigen 

 Falten der A-Form, aber weit schärfer ausgeprägt: ab und zu vereinigen sich je zwei dieser Falten 

 an der Nath, und wenn daraus auch keine papillenartige Höcker entstehen, so erscheint die Nath 

 doch eingekerbter, als es bei der typischen Gl. Albersi der Fall ist: die Xath ist nicht verdickt. 

 sondern nur mit einem schmalen durchsichtigen Bande abgegrenzt. Auf dem oberen Drittel der 

 letzten Windung tritt eine feine, undeutliche und wenig zusammenhängende Stäbchenskulptur auf. 

 von der die Furchen, welche die Stäbchenreihen abgrenzen, noch am deutlichsten hervortreten und 

 sich in der Mündungsnähe ziemlich weit nach unten verfolgen lassen; dieser Tbeil der Skulptur ist 

 sehr undeutlich und beeinflusst kaum die Längsfalten. Die Spinde! ist verhältnissmässig kürzer und 

 hat weil entschiedener den Charakter derjenigen der Gl. Audebardi, was schon durch die ganze Form 

 des Gehäuses bedingt ist. welche von der typischen Gl. Albersi dahin abweicht, dass die letzte 

 Windung anstatt zugespitzt zu sein, sieh nach unten etwas sackförmig erweitert; besonders ist der 

 rechte Mundrand entschieden nach unten erweitert, und entspricht daher mehr demjenigen der (iL 

 Texasiana, stimmt auch, der Diagnose nach, mit dem der (ü. turris überein. Die Färbung zeig! 

 keine Abweichung. 



Taf. XI. Fig. 21, 21 a, b. = 29 8 A 107< l3 2 /a 15 L6 ß 1 /« mm. fast 6. 



( )b (las soeben besprochene Exemplar eine Wandelform der Gl. Albersi ist. kann ich nicht 



entscheiden, und wenn ich es als solche angeführt habe, so geschah es, weil wie schon gesagt, 

 Carpenter eine grosse Formenvorschiedenheit dieser An constatirt, ferner die Schaalenoharaktere um 

 grossen Ganzen viel Verwandtes mit der typischen Gl. Albersi bieten, es ist jedoch nicht zu 

 verkennen, dass die Abweichungen ron der typischen Gl. Adbersi, in der Form des Gehäuses, besonders 

 aber im Emb.-Gew. nicht unwichtig sind. Vielleicht ist eine eethürmte Form der so eben 



