51 



Cuticula etwas undeutlich gemacht werden und auf der Basis nicht vorhanden sind. Die Embryonal- 

 Windungen sind vollständig glatt und glänzend; der Glanz nimmt mit Zunahme der Windungen ab. 

 Die 4 — 47s Windungen erweitern sich rasch und bilden ein etwas convex kegelförmiges, nicht sehr 

 erhabenes Gewinde; die letzte Windung ist scharf zusammengedrückt, wodurch ein scharfer Kiel 

 entsteht, und ihre Basis ist nur schwach gewölbt, fällt aber bei nicht völlig ausgewachsenen Exem- 

 plaren am ziemlich grossen Nabelloch steil ab und ist auch hier ziemlich scharf kantig ; erst am 

 ganz fertigen Gehäuse bedeckt sich der Nabel mit einer dünnen Callusmasse. Die Naht ist wenig 

 ausgeprägt und einfach; die scharfe Kante der Windungen erscheint stellenweise am Gewinde schwach 

 übergreifend. Der Mundrand ist innen ausfiiessend verdickt und an der Ausmündung des Kieles 

 deutlich vorgezogen, an der oberen Hälfte schmal und schwach erweitert; vom Kiele nach abwärts 

 zunehmend erweitert, ist er, von der Basis zum Nabel aufsteigend, zunehmend scharf umgeschlagen, 

 bis er, sich vollständig platt an die Windung legend und breiter werdend, den Nabel bedeckt. Am 

 unausgewachsenen Gehäuse ist der Mundrand einfach, gradeaus; der Spindelrand ist am Nabelloch 

 umgeschlagen, dem Bande des Nabels folgend, weit vorgezogen und weisslich verdickt. Das 

 Innere ist mit einer dünnen, weissen Schmelzschichte bedeckt, welche die äussere Färbung und 

 Zeichnung durchscheinen lässt und am Kiele und A.ussenrande sich verdickend, rein weiss erscheint. 

 Der die Mundränder verbindende Callus ist sehr dünn, aber immerhin ziemlich deutlich abgegrenzt. 

 Meine Stücke sind auf dem Gute Toxpa bei Cordova gesammelt, von woher sie auch 

 Salle hat. Der durch Nicolet an Guillarmod aufgegebene und von Shuttleworth dem Typus beige- 

 fügte Fundort ,,Nähe von Veracruz" scheint mir sehr fraglich. Maasse. 



25. — 20,6. — 13,1. — 9,7. — 8,6. — fast 4, unausgewachsen. 



27.2. — 21. — 12,5. — 9,2. — 9,2. — 47s. 



Ein Exemplar des Berl. Museums ohne genauere Fundortsangabe, sehr schön erhalten 

 und den vorigen identisch, misst: 



27.3. — 21,7. — 13,4. — 9,7. — 9,7. — 47s. 



Corasia bicincta, Pfr. (Taf. XIII, Fig. 17.) 



Philippi Abb. I, pag. 49, pl. III, Fig. 5. Crosse & Fischer, 1. c, pag. 253. pl. 10, Fig. 7, 7 a. 

 Ed. v. Martens, Malak. Bl. 1865, pag. 17. 



Leider kann ich diese Art nur nach einem unausgewachsenen, wenn auch sonst gut 

 erhaltenen Exemplare des Berl. Museums beschreiben, welches Uhde bei Oajaca gefunden hat. 



Das Gehäuse ist ziemlich zart, hornfarbig, mit einer überaus fein runzeligen Cuticula 

 bedeckt, daher glanzlos, in der Nahtnähe und unterhalb des Kieles der letzten Windung etwas 

 weisslich verdickt und daselbst scheinbar mit einem weissen aber nach unten ausfliessenden Bande 

 verziert; ausserdem verläuft unmittelbar oberhalb der Peripherie der letzten Windung ein schmales 

 schwarzbraunes Band, welches sich bis zu den beiden ersten Windungen an der Naht verfolgen lässt. 

 Die Skulptur besteht aus sehr feineu, unscheinbaren, etwas unregelmässig gereihten Längsfalten; 

 von Spiralfurchen kann ich nichts entdecken. Das Gehäuse soll, wenn ausgewachsen, 47s Windungen 

 haben, das mir vorliegende hat deren erst 47s; sie sind massig gewölbt, und die letzte ist durch 

 einen scharfen Kiel in zwei Hälften getheilt, deren untere höher als die obere ist, dementsprechend 

 auch das Gewinde niedriger als die halbe Höhe des Gehäuses erscheint. An der Basis ist an dem 

 mir vorliegenden unausgewachsenen Stück ein Nabelloch vorhanden, das verhältnissmässig nicht ganz 

 so gross wie bei H. Guillarmodi ist, auch ist die Basis der letzten Windung am Nabelloch nicht 

 gekielt, wenn auch immerhin steil abfallend. Der Mundrand verhält sich ganz wie bei unaus- 

 gewachsenen Exemplaren von Guillarmodi, und ist, wenn ausgewachsen, den Beschreibungen und 

 Abbildungen nach ebenfalls ähnlich wie bei der genannten Art beschaffen, nur soll dann noch 

 hinter dem Mundrande aussen eine braune Zone liegen. 



Ed. v. Martens hält diese Art der A. arbustorum näher stehend, als der F. fruticum; 

 Crosse & Fischer stellen dieselbe mit der jedenfalls nicht dazu gehörigen P. flavescens, Wiegm., in 

 eine neue Gruppe Leptarionta, zwischen Ärionta und Fruticicola. Die P. flavescens scheint nicht 

 von P. Ocampi, welche auf Grund des anatomischen Befundes für den Typus einer eignen Gruppe 

 angesehen werden musste, getrennt werden zu können. Andererseits konnte meiner Ansiebt nach 

 die vorliegende Art nicht von der Corasia Guillarmodi getrennt werden. Ob nun diese Arten 

 wirklich in die Gattung Corasia gehörten, scheint mir immerhin fraglich. 



