73 



Beschreibung und Abbildung, so geht daraus allerdings hervor, dass der Typus dem Eucal. Edward- 

 sianum oder meinem Eucal. Boucardi Form ß nahe steht, zieht man auch die Färbung und das 

 „subdiaphana u hinzu, so würde mein E. cereum am nächsten kommen. Crosse & Fischer glauben 

 nun die Identität in einer anderen, auf der Bergstrasse „Chiquihuitl 11, im Staat Veracruz gefundenen 

 Form nachweisen zu können, die den ebenerwähnten, zum Vergleiche herangezogenen Arten ebenfalls 

 nahestehen muss. Nach meinen wiederholt ausgesprochenen Anschauungen würde ich es vorgezogen 

 haben, eine so vielfach missdeutete Art, deren Typus allein entscheidend sein könnte, auf sich be- 

 ruhen zu lassen und höchstens die fragliche Identität anzuführen. 



Encalodium Martensii, n. spec. (Taf. XIII, Fig. 13). 



Cylindrella truncata Pfr., teste Martens Malak. Bl. 1865, pag. 13. Bulimus truncatus Pfr.? 

 Phüippi Abb. I, 3, pag. 55, Taf. I,.Fig. 8 a— c. C. & F. 1. c. pag. 392. 



Diese Art, die von Martens nach einem Uhde*schen Exemplar ohne Fundortsangabe, 

 welches das Berl. Museum besitzt, den Cylindrellen, respective der dritten Gruppe der Gattung Uro- 

 coptis zugesellt wurde, gehört dem Gehäuse nach offenbar zu den Eucalodien. Es unterliegt kaum 

 einem Zweifel, dass der Bulimus truncatus Pfr., 1. c. beschrieben und abgebildet, den Hegewisch 

 bei Agangueo in Mexico gefunden, damit identisch sei, und wenn Pfeiffer bis in neuere Zeit die Art in 

 die Nähe von Rumina decollata brachte und seiner Zeit (siehe Nota Malak. Bl. 1865 pag. 14) 

 entschieden behauptete, sie gehöre nicht in die Gruppe Urocoptis, so hat er entweder die Art nicht 

 mehr gegenwärtig gehabt, oder aber seinen Irrthum nicht eingestehen wollen. Pfeiffer sowohl wie 

 Crosse & Fischer scheinen übersehen zu haben, dass Martens die Art, oder doch eine derselben 

 sehr ähnliche vor sich hatte, und dass der Name des Finders es fast sicher macht, dass diese Schnecke 

 dieselbe oder eine ähnliche Provenienz habe, wie die Hegewisch'schen Exemplare. Man kann nun 

 trotz alledem nicht positiv die Identität behaupten, da weder die Pfeiffersche Diagnose, noch die 

 dazu gegebene Abbildung eine sichere Handhabe bieten ; daher, und weil es gelungen ist nach ein- 

 getrockneten Thierresten des vorliegenden Stückes anatomische Notizen zu geben, stehe ich nicht 

 an, der vorliegenden Art den Namen desjenigen zu geben, der sie zuerst richtig erkannt und be- 

 schrieben hat, es als eine offene Frage betrachtend, ob sie mit der Pfeifferschen Art identisch ist. 



Das Gehäuse ist festschalig und hat durchaus den Charakter der Eucalodien. sowohl in 

 Form als in Färbung und Glanz. Die Farbe ist gelbbraun, abschattirt, heller und fast strohgelb in 

 der Nahtnähe. Die Skulptur besteht aus sehr unscheinbaren, feinen Bippen, die ziemlich regel- 

 mässig, aber nicht sehr eng gereiht sind; ausserdem bemerkt man stellenweise auf der unteren Hälfte 

 der Windungen in der Nahtnähe eine kurze, unregelmässige, feine Faltung, die schräge nach vorn 

 verläuft und 2 — 4 feine, stellenweise unterbrochene, schwach wulstige Streifen in der Spiralrichtung, 

 die gleiche Höhe und Stärke wie die Längsrippen haben v aber auch nur vereinzelt auftreten. 

 Es ist schwer zu sagen, ob diese Eigenthümlichkeit individuell, oder der Art eigen ist; doch 

 scheint das letztere der Fall zu sein. Die 77ä erhaltenen Windungen sind ziemlich gewölbt, 

 oben wie bei den Eucalodien geschlossen und an der Naht schwach wulstig, so dass diese etwas 

 rinnenartig erscheint. Die letzte Windung ist unten anfangs schwach gekielt, dann mit einem 

 schwachen Wulst versehen, der sich bis an die Mündung zieht. Das Exemplar ist augenscheinlich 

 nicht ganz ausgewachsen, denn die letzte Windung ist eben im Begriff sich loszulösen und der 

 weisse Mundrand ist erst schwach erweitert und noch nicht vollständig freiliegend, wenn auch schon 

 durch verdickte Callusmasse verbunden. Das Innere ist weiss, schwach violett angehaucht. Die 

 Spindelsäule ist einfach, scheinbar hohl, wie bei den Eucalodien, und innerhalb jeder Windung 

 schwach um ihre Axe gedreht; die Spindelfalte steht tief und schräge, ist aber unscheinbar. 



Höhe Breite Mündung 



,. oben grösste unten hoch breit 



29,2. — 6,4. — 9,8. — 9,2. — 7,7. — 6,5. 



Beschreibung der Weichtheile 



nach den eingetrockneten Resten eines Exemplares. 



(Taf. XI, Fig. 8, 14, Taf. XII, Fig. 3.) 



ImAeusseren des Thieres Hessen sich keine besonders charakteristischen Merkmale feststellen. 



Der Kiefer ist ausserordentlich dick, so dass es nicht gelang, ihn in die Ebene zu pro- 

 jiciren und in seiner Totalität zu zeichnen. Taf. XI, Fig 14 zeigt sein Mittelstück. Man ersieht 

 daraus die schwache Plattenbildung, die concentrische und die vom concaven Rande schräg nach der 

 Mittellinie zu gerichtete tangentiale Zeichnung. 



IV. 10 



