90 



Ferner besitze ich die Art unter dem Namen M. Kieneri Pfr. von Boll bei Dallas in 

 Texas gesammelt, die sich nach drei mir vorliegenden Stücken (vergl. Taf. V, Fig, 4 b) nur 

 durch ein wenig dunklere Grundfarbe unterscheiden, so dass besonders der Wirbel dunkler erscheint : 

 auch bei ihnen treten die Papillen an der Naht ziemlich vereinzelt auf. Maasse: 

 Fig. 4 b. 10,1. — 3.7. — 2,7. — 2.7. — 107s. 

 9,6. — 3,7. — 2,8. — 2.8. — lOVs- 

 9,8. 3,6. — 2,7. — 2,5. 107*. 



Macroceramus Kieneri hat nach Pfeiffer"s Diagnose bei 13 Windungen 18 mm. Höhe, 

 sonst lässt sich aus der kurz gefassten Beschreibung kein besonderes Unterscheidungsmerkmal 

 von M. pontificus erkennen. 



Macroceramus concisus, Morelet. (?) (Taf. V, Fig. 4 c). 



Crosse & Fischer, 1. c, pag. 421. Taf. 18, Fig. 1, lab. 



Ein Stück von Sarg aus Coban eingesandt kann ich nur mit grosser Unsicherheit auf 

 diese Art beziehen. Abgesehen davon, dass Crosse & Fischers Abbildung durch eintönige Färbung nicht 

 mit deren Beschreibung harmonirt, stimmt die in dieser gegebeneu Färbung auch nicht mit meinem Stück. 

 Dieses weicht in der Form nicht oder doch kaum von der vorangehenden Art ab, ist aber nach oben 

 gelblicher gefärbt; der Wirbel ist nicht dunkler, während er bei M. concisus schwärzlieh- braun 

 sein soll, worin ihm nur die Texas-Form von M. pontificus näher kommt. Der Kiel an der letzten 

 Windung ist deutlicher, der Spindelrand geht etwas höher hinauf, und die Mundränder stehn sich 

 dadurch ein wenig näher; auch der Callus ist deutlicher weisslich ausgeprägt. Die Papillen an der 

 Naht treten etwas häufiger auf, jedoch ebenfalls höchst selten so, dass sie zwei Rippen verbinden. 

 Das wesentliche Unterscheidungsmerkmal des vorliegenden Stückes von M. pontificus liegt in der 

 Skulptur, indem die Rippen weniger dicht gereiht stehen, und zwar so, dass hier nur ca. 50 auf der 

 vorletzten Windung stehen, während bei der anderen Art 60 und darüber vorhanden sind.' Maasse: 

 9,8. — 3,7. — 2,8. — 2,7. — lO 1 /*- 



Ich muss es dahingestellt sein lassen, zu welcher Art dieses Stück gehört; Crosse & Fischer 

 vergleichen auch den M. concisus mit M. Gossei, aber nur in Grösse, Anzahl der Windungen und Fär- 

 bung, sagen hingegen nichts über Skulptur- Unterschiede. 



Um meinen kritischen Vergleich zu vervollständigen, führe ich hier noch den Macrocera- 

 mus Gossei an, der mir in mehreren Exemplaren, angeblich von Jamaica, vorliegt (Vergl. Taf. V, 

 Fig. 4 a) und sich durch folgendes von meinen Exemplaren des M. pontificus unterscheidet. 



Die Form ist etwas regelmässiger zugespitzt, die Färbung ist bräunlicher, nach unten 

 etwas in's olivenfarbige übergehend, nach oben dunkelbraun, worin ihr die Texas-Form des M. pon- 

 tificus näher steht als die Orizaba-Form. Die weissen Flecke markiren sich deutlicher; die Papillen 

 an der Naht treten häufiger auf. doch sind auch hier sehr selten zwei Rippen durch eine Papille 

 vereinigt. Der Abstand der Rippen von einander steht ungefähr in der Mitte zwischen M. ponti- 

 ficus und meinem Coban-Stück, mit welchem letzteren es auch in der Mündungspartie übereinstimmt, von 

 dem es sich aber mehr als von M. pontificus durch die schlankere Form unterscheidet. Der wulstige 

 Kiel ist zuweilen auch nur durch einen Streifen Grundfarbe markirt. wie das bei den anderen 

 Formen wohl auch der Fall sein wird. Maasse: 



Fig.. 4a. 10,1. 3.2. — 2,(i. - 2,7. — L0 s /t. 



2.1 1. — 2.8. 10 3 /*. 



;;. - 2,5. — 117s. 

 - 2,5. — — 107*. 



Die vorstehenden ausgewachsenen Exemplare, die ich unter mehreren heraussuchte, und 

 ■.■in denen eines auf die Zunge untersucht wurde (vergl. Einleitung zu den Cyliudrelliden und 

 Taf. XIII. Fig. 9), beweisen die Variabilität der Grösse und Anzahl der Windungen. Von unbe- 

 stimmtem Fundort besitze ich M Gossei, im wesentlichen der vorstehenden Kenn gleich und nur 

 durch geringere Grösse and hellere, mehr in's rüthlieh braune spielende Färbung so wie einen 

 nicht dunkel gefärbten Wirbel unterschieden 



l>ei all den nben beschriebenen Können wird es sich wesentlich darum handeln, deren 

 Variationsweite innerhalb eines Standortes und mit Bezug auf verschiedene Standorte festzu- 

 stellen und vergleichend genau zu beschreiben; erst dann wird es möglich sein, die guten Arten 

 oder Varietäten zu oharakterisiren und die Mögliohkeil der Unterscheidung zu erleichtern. Bei der 



UM. 



3,2. 



10,7. - 



3,6. 



11.2. 



3,6. 



9,3. 



- 3. 



