99 



Formen vorhanden, dass mir eine Trennung vor der Hand Dicht gerechtfertigt erscheint, bis nicht 

 die Untersuchung der Weichtheile in ausreichender Weise vorgenommen ist, und dadurch auch 

 vielleicht Fingerzeige für eine richtigere Beurtheilung der Unterschiede in den Schalencharakteren 

 dieser und verwandter Gattungen geboten werden. Die im nachhfolgenden Specialtheile gebotene 

 Reihenfolge der Arten mag annähernd der obigen Gruppirung, wie sie von Crosse & Fischer, 1. c. 

 angewandt ist, entsprechen. 



Opeas Caracasensis, Eeeve. (Taf. VII, Fig. 8, 8 a; Taf. XVII, Fig. 30.) 



Reeve, Conch. Icon., Fig. 580. Martens, Malak. Bl. 1865, pag. 48. Crosse & Fischer, 1. c, pag. 599. 



Gehäuse, wenn frisch, ziemlich durchsichtig, glänzend und glashell mit gelblich-weisslichem 

 Anfluge, sonst gelblich-hornfarbig bis weisslich und mehr weniger undurchsichtig. Die ersten zwei 

 Windungen erscheinen glatt, dann treten nicht sehr eng gereihte, massig kräftige, wenig schräge 

 stehende, kaum gebogene Rippenfalten auf, die sich bis etwa zur fünften Windung inclusive über 

 die ganze Windung ausdehnen, wenn sie auch nach der Naht zu ein wenig kräftiger sind als nach 

 unten; auf den folgenden Windungen haben diese Rippenfalten nicht mehr die ganze Höhe der 

 Windung, sondern werden nach unten zu schwächer und verschwinden fast, wie sie denn auch im 

 Allgemeinen schwächer werden und weitläufiger stehen, so dass auf der letzten Windung an aus- 

 gewachsenen Exemplaren oft nur noch eine ungleichmässig starke Faltung verbleibt, zwischen der 

 nur noch einzelne von der Naht abgehende kurze Falten zu erkennen sind. Diese Rippenfalten 

 stehen nicht sehr regelmässig und sind auch individuell mehr weniger kräftig und mehr weniger 

 enge gereiht; bei starker Vergrösserung bemerkt man zwischen ihnen noch eine sehr feine, 

 unregelmässige Faltung. An den Embryonal- Windungen ist der Kernpunkt ziemlich hervorragend; 

 die dann folgenden Windungen sind ziemlich gewölbt, durch eine tief liegende Naht getrennt und 

 nehmen langsam an Breite zu, was bei einigen Formen regelmässiger der Fall ist als bei anderen, 

 wodurch die Form des Gehäuses bald schlank und regelmässig zugespitzt, bald gedrungener und oben 

 plötzlich rascher zugespitzt erscheint. Die letzte Windung ist regelmässig abgerundet, nur um den 

 lochförmigen Nabel herum etwas zusammengedrückt und nahe der Mündung oben meistens schwach 

 aufsteigend. Der Mundrand ist einfach, gradeaus, zuweilen innen breit ausfliessend weisslich verdickt 

 und zwar stärker am Basal- als am Aussenrande. Der Spindelrand ist schmal, nach oben etwas 

 verbreitert, flach gewölbt umgeschlagen und in sich streifig und weisslich. Die nach der Mündung 

 zugekehrte Contour des Spindelrandes erscheint bald eingebogen, bald grade: nach unten zu macht 

 sich zuweilen eine schräge von innen kommende, sich nach vorne senkende, kurze und mehr weniger 

 deutliche Verdickung bemerkbar, die auf der hohlen Spindelsäule im Innern des Gehäuses nicht 

 vorhanden ist. 



In den meisteD Gehäusen sind Eier oder Embryonen vorhanden, die nach aussen durchscheinen. 

 Die Eier sind nicht vollständig rund, sondern ein wenig oval und an den Seiten der kürzesten Axe 

 sehr schwach abgeflacht; ihre Schale ist kalkig, weisslich, und beim Zerbrechen zeigten sie sich 

 innen fast hohl. Die in anderen Exemplaren gefundenen -ausgebildeten Embryonen befanden sich 

 innerhalb einer angetrockneten schlauchartigen Haut (dem Oriduct) ; dieselben hatten fast 2 Windungen, 

 waren von gleicher Grösse wie die Eier und zeigten sich in Form Ampullarien ähnlich. 



Diese von Reeve 1. c, ursprünglich aus Caracas, beschriebene Art scheint einen weiten 

 Verbreitungsbezirk zu haben, da ihr Vorkommen ausser in Venezuela auch von Panama, Chiapas 

 und dem Staate Veracruz nachgewiesen ist. Die neue, 1. c. von Martens gegebene Diagnose ergänzt 

 in erwünschter Weise die kurze Reeve'sche Beschreibung, doch ist dazu zu bemerken, dass die 

 Färbung offenbar nach todten Exemplaren gegeben ist, und dass die der Spindelbasis zugeschriebene 

 Eigenschaft »levissime obligue truncata« wohl nicht ganz correkt ist und sich höchstens auf die 

 zuweilen auftretende, weiter oben erwähnte Verdickung beziehen kann, die wenn grade besonders 

 stark, als schwache Abstutzung erscheinen kann. Die Ansicht Martens (Confer. Malak. Bl. 1868, 

 pag. 217 und Binnenmollusken Venezuelas, pag. 35), dass 0. Caracasensis, Reeve, identisch mit 

 0. micra d'Orb. sei, wird von Crosse & Fischer 1. c. bestritten; nach der Beschreibung und 

 Abbildung in Reeve, sowie nach Exemplaren von Pfeiffer aus der Dohrn'schen Sammlung muss auch 

 ich beide Arten für gut unterscheidbar halten. 



Unter dem nachstehend verzeichneten Material dieser Art, welches mir zur Verfügung steht, 

 kann man in der Form des Gehäuses zwei Typen unterscheiden, wie sie durch die Abbildung 

 angedeutet sind. Ich lasse nun auf jeden Typus das ihm am nahesten kommende Material folgen, 

 doch bemerke ich ausdrücklich, dass eine scharfe Trennung beider Typen nicht thunlich ist, da ihre 

 Unterschiede, an und für sich nicht gewichtig, sich durch Mittelformen ausgleichen. 



