71 



aura alors une de ces Connaracées dans lesquelles les botanistes 

 disent que « l'arille estadné au testa jusqu'au milieu de la hauteur de 

 la graine. » Ailleurs l'épaississement s'étendra plus haut; ailleurs en- 

 core il ne s'élèvera pas à cette hauteur, et il pourra même demeurer 

 borné au voisinage de la base de la graine, comme il arrive dans 

 quelques Cnestis, tels que le C. glabra Lamk, dont on ne saurait 

 dire que la graine est totalement dépourvue d'arille. Mais on ne 

 doit pas croire qu'il s'agisse ici d'une sorte de sac ou d'enveloppe 

 surajoutée, qui, née du pourtour du hile, viendrait envelopper jus- 

 qu'à une hauteur variable une graine d'ailleurs représentée par 

 toutes ses parties constituantes. Comment maintenant expliquer 

 que certains arilles sont totalement adnés à la graine, et insé- 

 parables d'elle dans toute leur étendue, tandis que d'autres ont un 

 bord libre plus ou moins découpé ou frangé? Toujours par un inégal 

 accroissement d'un certain nombre de cellules. Tantôt les cellules 

 du bord supérieur de l'épaississement arillaire ne grandissent pas 

 plus que celles de sa portion inférieure ; elles proéminent alors très- 

 peu à la surface de la graine ; tantôt, au contraire, ces cellules du 

 bord supérieur, tendent à s'allonger inégalement, comme si elles 

 allaient former des poils ; rien ne s'oppose en haut à cet accroisse- 

 ment d'où résultent des découpures d'une profondeur variable. Il y 

 a plus encore : on a décrit des Connaracées dont l'arille est incomplet 

 et présente d'un côté une sorte de fente plus ou moins large. Quelle 

 est l'origine de cette disposition? C'est simplement que les cellules 

 de la base qui s'hypertrophient pour former l'arille, ne l'ont pas 

 fait sur tout le pourtour de la graine, et qu'il y a une bandelette 

 verticale, plus ou moins large, suivant laquelle cet épaississement 

 n'a pas eu lieu et où le tégument extérieur a conservé sa minceur 

 primitive, 



H. Bâillon. 



