37 



Il n'y a pas bien longtemps que l'histoire naturelle est devenue 

 une science. Avant qu'une marche méthodique ne lui eût été irré- 

 vocablement imprimée par l'immortel Linné , elle n'était que con- 

 fusion , et tout ce qu'on en écrivit avant le législateur suédois n'a 

 guère plus de certitude , et par conséquent , d'importance que les 

 temps héroïques n'en doivent avoir pour ce que l'on appelle l'his- 

 toire proprement dite. 



On lui a sans doute donné une grande illustration , en faisant re- 

 monter son origine jusqu'aux poésies de l'antiquité, mais on n'était 

 pas parvenu à lui donner cette exactitude sévère et , en quelque 

 sorte, mathématique qu'elle a acquise de nos jours. On a bien pu 

 représenter le saint roi Salomon comme un savant , puisqu'il con- 

 naissait le nom de toutes les plantes , depuis le cèdre jusqu'à l'hy- 

 sope ; mais il faut bien tenir compte de ce qu'il y avait d'hyperbo- 

 lique dans le langage imagé des Orientaux. 



Bien plus, Aristotc, Dioscoride, ïhéophraste, Elien, Appien, 

 Pline lui-même , ne sauraient plus être considérés comme des natu- 

 ralistes; pourquoi? Parce que leur connaissances ne formaient pas 

 un corps de doctrine soumis à une méthode analytique. 



Aussi , les auteurs du moyen âge qui commentèrent leurs écrits , 

 au lieu d'étudier les corps naturels eux-mêmes, ne sont plus consul- 

 tés que par curiosité sur des points de synonymie; d'ailleurs le temps 

 n'était pas aux études scientifiques. La scholaslique avait envahi le 

 monde lettré , et ce n'est qu'après de longs siècles que le règne des 

 mots a fait place au règne des choses. Qu'ajoute en effet de réelle- 

 ment important à la connaissance d'une plante ou d'un animal ce 

 qu'en ont dit Mathiole , Aldovrandus , Gessner et même des savants 

 plus rapprochés de notre époque , qui furent sans doute de très ha- 

 biles gens pour leur temps, mais qu'on ne cite plus aujourd'hui que 

 pour faire preuve d'érudition? 



J'aurai peut-être eu tort aux yeux de plusieurs d'entre vous, Mes- 

 sieurs, de refuser à Pline le litre de naturaliste. Mais cette opinion 

 est appuyée sur celle de M. Geoffroi-Saint-Hilaire , qui dit = « En vain 

 » Buffon voulut-il consolider la réputation de Pline comme natura- 

 » liste. Les personnes que l'éloquence séduit et qui n'approfondis- 

 » sent pas les belles phrases ont pu s'y laisser prendre en répétant ce 

 » dont elles étaient incapables de juger. » 



Longtemps après celui que M. Bory de Saint-Vincent appelle le 

 Bomare romain , on ne trouve guère que des médecins arabes qui , 

 commentant les vieux manuscrits, effleurent à peine l'histoire na- 

 turelle et ne l'éludient que pour chercher des propriétés merveil- 

 leuses dans les merveilles de son empire. 



