96 



On concevrait difficilement cette confusion et ces inexactitudes , si 

 on ne savait que, malgré le succès de l'opposition de M. Vilmorin 

 conlrf l'opinion publiée par le professeur Henslow , il se trouve 

 encore àes agronomes distingués et des savants qui persistent à 

 admettre avec ce dernier : « que ce petit champignon (la rouillé) , 

 d'abord sphérique, s'allonge en vieillissant, prend une lige, se con- 

 tracte au milieu et se transforme en puccinie. » Un auteur prétend 

 même « que Yuredo rubigo , dans son état parfait , devient noirâtre 

 et porle le nom de puccinie, genre auquel elle doit rester attachée. » 

 D'autres agronomes d'un grand mérite , ont confondu non seulement 

 la puccinie avec la rouille,, mais comme ils sont souvent mêlés, ils 

 ont voulu admettre de plus, « qu'ils étaient tous trois des états 

 divers du même champignon. » Il en est enfin , qui ont pris la puc- 

 cinie pour un état particulier du charbon. 



Il est très regrettable , sans doute, de rencontrer chez ces auteurs 

 des opinions si opposées et quelquefois les affirmations les plus 

 contradictoires , non seulement dans ce qui est relatif à la détermi- 

 nation d s genres et des espèces de ces divers parasites , mais qui 

 s'étendent aussi à tout ce qui a trait au mode d'origine et de repro- 

 duction, aux moyens de destruction, aux effets sur l'économie, etc., 

 de ces plantes microscopiques. Enfin n'est-il pas étonnant qu'on en 

 soit encore de nos jours aux erreurs et aux hypothèses les plus 

 extraordinaires dans des questions qui dans tous les temps et dans 

 tous les pays, ont occupé les savants et les hommes pratiques de 

 l'agriculture? C'est ainsi que se perpétue l'opinion fausse qui exis- 

 tait anciennement sur ces végétations cryptogamiques , quand grâce 

 aux perfectionnements apportés aux instruments grossissants, on 

 les trouve décrites avec exactitude et netteté dans les ouvrages 

 modernes cités précédemment. 



Quoiqu'il en soit , il est constaté que la puccinie ne contient aucun 

 principe malfaisant; mais si elle n'est pas susceptible de nuire direc- 

 tement à l'animal , elle altère l'aliment, non seulement en lui enle- 

 vant une partie de ses matières nutritives, mais encore, en désagré- 

 geant les fibres de sa tige , plus que tout autre parasite , en raison 

 de son grand développement. Elle la rend cassante et nuit à sa con- 

 servation ; en un mot , elle porte préjudice à l'agriculteur et en même 

 temps au consommateur. 



Les genres, à partir du Ctjstopus, sont mentionnés parce qu'ils 

 attaquent des plantes qui peuvent se rencontrer dans les prairies ; 

 ils sont inoffensifs et n'ont jamais été signalés dangereux par aucun 

 auteur. 



Les moisissures qui comprennent beaucoup de genres, tous mi- 



