180 



Röhre nur wenig gebogen; ihr Querschnitt ist überall rund, die Oberfläche in ihrer ganzen Aus- 

 dehnung mit eng gestellten, schon für das blosse Auge sehr deutlich hervortretenden Rippen 

 bedeckt. Anfangs sind die Rippen scharfkantig und wechseln sie fast regelmässig an Stärke ab, 

 wobei die dünneren oft fadenförmig werden ; später werden sie etwas weniger scharf und können 

 Rippen von dreierlei Ordnung auftreten, wobei aber der Unterschied zwischen denjenigen erster 

 und zweiter Ordnung nicht sonderlich gross ist. Ihre Zahl beträgt beim ältesten, mir vorlie- 

 genden Bruchstücke im Beginn etwa sechsundzwanzig, worunter fünfzehn von erster Ordnung; 

 später wächst sie bis zu mehr als siebzig an. U. d. L. tritt eine aus sehr feinen, dicht gedrängten 

 Leisten gebildete Querskulptur hervor, welche in grösseren Abständen von mehr ausgeprägten 

 Zuwachslinien unterbrochen wird. Ausnahmsweise sind die Rippen des jüngeren Schalenteils durch 

 diese Linien undeutlich gekörnelt. 



Die Art ist zweifellos mit den Fossilien, welche Boettger als B. Junghuhni, Mart. angeführt 

 hat, identisch. Wenn der Autor angiebt, dass die Spitze nur sieben bis acht stärkere Längsrippen 

 besitzt, so liegt dies lediglich daran, dass ihm u. a. ein Bruchstück mit besser erhaltenem, hinterem 

 Ende von nur % mm Durchmesser vorlag. Auch dies zeigte keinen Schlitz. Es handelt sich 

 aber nicht um D, Junghuhni, welches vollständig verschieden ist; denn bei ihm stehen die Rippen 

 nicht so gedrängt und ist die Querskulptur ganz anders. Letztere besteht aus deutlichen Lamellen, 

 viel kräftiger und viel weiter von einander entfernt als die oben erwähnten, feinen Leisten bei 

 der Art von Nanggulan. Dadurch werden die Rippen von D. Junghuhni rauh und am älteren 

 Schalenteile sehr zierlich gekörnelt ^). 



NoETLiNG ^) ist der Ansicht, dass von den Fossilien, welche Boettger a. a. 0. als D, Junghuhni 

 abbildete, das in Figur 7 dargestellte als besondere Art zu trennen sei. Er hält das Objekt für 

 identisch mit D. Boettgeri, Noetl. von Burma ^) ; doch liegt nach dem mir zu Gebote stehenden 

 Materiale keinerlei Grund für eine solche Trennung vor. Noetling ging dabei von einer unrich- 

 tigen Voraussetzung aus; denn die Versteinerungen, welche er B, Junghuhni^ Mart. nannte, 

 haben weder mit letztgenannter Art noch mit B. nanggulanense (nach Boettger B, Junghuhni) 

 zu schaffen. Die Art aus dem Miocän von Burma ist nach dem Autor „distinctly hexagonal at 

 the lower end", und zwar gilt dies nach dem in Figur 3 dargestellten Objekte noch bei einem 

 Durchmesser von 3 — 4 mm; der Querschnitt der beiden anderen genannten Arten ist dagegen 

 immer rund, während die Spitze bei ihnen noch besser erhalten ist (bei B. Junghuhni bis 1^/4 mm). 

 Es ist hiernach unnötig, die weiteren Unterschiede der betreffenden Versteinerungen hervorzuheben. 



Wenn Noetling sagt: „Bentalium subrectum, K. Martin, from Java seems so closely related 

 to Bentalium Junghuhni that it is doubtful to me wether a specific Separation is justified", so 

 muss ich dem gegenüber betonen, dass die völlig verschiedene Skulptiu^ jede Zusammenfassung 

 im Sinne des Autors unmöglich macht. 



Während nach Noetlings Auffassung beide von ihm. aus dem Miocän von Burma beschrie- 

 benen Arten von Bentalium mit solchen aus den Nanggulanschichten übereinstimmen würden, 

 gilt dies tatsächlich weder für sein B. Junghuhni, wofür ich den Namen B. Noeilingi, spec. nov. 

 vorschlage, noch für das durch achtseitigen Querschnitt ausgezeichnete D, Boettgeri, Noetl. 



1) Sieh auch: Sammlgn. Bd. 3, S. 185, Taf. 10, Fig. 182, 183. — Die Unterschiede beider Arten waren auch Boettger 

 schon teilweise bekannt; er legte ihnen aber keinen grossen Wert bei. 



2) F. NoETLiNG, Fauna of the Miocene Beds of Burma, Palaeontol. Indica, New Series Vol. I, S. 250. 



3) Daselbst ö. 251. 



