212 



Diese Foraminiferen lassen also, für sich allein betrachtet, ga^ keine Entscheidung darüber 

 zu, ob die Nanggulanschichten noch dem Lutetien zugerechnet oder bereits als oberes Eocän 

 bezeichnet werden müssen. Dabei sind im Vorstehenden noch zwei Punkte ausser Acht gelassen: 

 Die UnZuverlässigkeit der Identifizierung vod europäischeu mit aussereuropäischen Arten und 

 die Unsicherheit, welche den Altersbestimmungen von indischen und anderen aussereuropäischen 

 Ablagerungen überhaupt anhaftet. 



Schon seit Jahren betonte ich die durchgreifende Verschiedenheit der Fauna ostindischer 

 und europäischer Tertiärablagerungen. Diese Verschiedenheit fand auch bei der Untersuchung 

 der Lepidocydinen ^) und jetzt abermals beim Studium der Nummuliniden der Nanggulanschichten 

 ihre Bestätigung. Nummulites Djohdjokartae war von Verbeek als N, laevigatus und N, Lamarcki 

 bestimmt, und noch von J. Boüssac wurde N, laevigatus mit N, Bjokdjokartae vereinigt^). 

 Orthopliragmina dispansa hielt Verbeek anfangs für discus, später für papyracea) es dürfte aber 

 aus dem systematischen Teile meiner Arbeit genügend erhellen, dass alle diese Identifizierungen 

 mit europäischen Arten unzulässig sind. 



Die Bestimmung der Nummuliniden ist eben mit ganz ausserordentlichen Schwierigkeiten 

 verknüpft, und die Literatur darüber zeigt klar, dass die Abgrenzung der Arten weit unsicherer 

 ist als bei den Mollusken. Ohne typische Exemplare zum Vergleich heranziehen zu können, steht 

 man den Beschreibungen von Nummuliten und Orbitoiden oftmals ratlos gegenüber, und selbst 

 die besten Kenner dieser Tiergruppen sehen sich zu vielfachen Aenderungen ihrer Auffassungen 

 genötigt. Unter solchen Umständen wird man schwerlich annehmen können, dass sich unter den 

 ostindischen tertiären Foraminiferen europäische Arten wiederfinden sollten, während dies bei 

 den übrigen Tiergruppen, und namentlich auch bei den Mollusken, nachweislich nicht der Fall 

 ist ^). Dieser Auffassung scheint neuerdings auch H. Douville zuzuneigen, da er die Bestimmung 

 der in Begleitung von N, Vredenburgi vorkommenden Nummuliten als iV. scaber und N. gizehensis 

 für unsicher erklärte ^). Vermutlich handelt es sich in allen Fällen, wo man europäische Arten 

 in den tertiären Ablagerungen des indoaustralischen Gebietes wiederzuerkennen glaubte, nur um 

 sehr ähnliche, stellvertretende Formen. 



Noch weit unsicherer als die Bestimmung der Arten ist die Feststellung des Alters der 

 Schichten auf Grund der für Europa bekannten, vertikalen Verbreitung der Nummuliniden. Zwar 

 besteht in der allgemeinen Entwicklung der Foraminiferen von Europa einerseits und von Indien 

 nebst benachbarten Gebieten andererseits ein unverkennbarer Parallelismus. Das geht u. a. aus 

 dem oben zitierten BuxTOßF'schen Profile von Borneo hervor, welches H. Douville bearbeitete, 

 und der Parallelismus wurde betreffs der Lepidocydinen von letzterem ausserdem noch besonders 

 betont ^). Auch Euttens Studien ^) und meine eigenen Untersuchungen ^) über die vertikale Ver- 

 * breitung d^r Foraminiferen, in Verband mit dem Procentsatze recenter Arten im Tertiär von 

 Java, bestätigen im Grossen das Vorkommen paralleler Entwicklungsreihen in Europa und Ost- 



1) Vgl. Näheres in Sammlgn. ßd. 9, S. 350 ff. 



2) Etudes paleontologiques sur le Nummiilitique alpin; Paris 1911. (Icli stütze micli auf das Referat im Neuen Jahrbuch 1914, 

 I, S. 304, da mir das Original nicht zugänglich ist). 



3) Soweit das Neogen bei dieser Frage in Betracht kommt, ist zu vergleichen: Maetin, Einige allgemeinere Betrachtungen 

 über das Tertiär von Java (Gcol. Rundschau IV, 3, S. 162) 1913. 



4) Sammlgn. Bd. 8, S. 282. 



5) The Philippine Journ. of Science, Vol. VI, N^ 2, Section D, S. 68; 1911. 



6) Sammlgn. Bd. 9, S. 287. — Nova Guinea VI, 2, S. 41 ; Leiden 1914. 



7) Sammlgn. Bd. 9, S. 176. — Geolog. Rundschau a.a.O., S. 168. 



