Bemerkungen zu: H. Karny, Flugorgane bei den Orthopteren. 519 



einzelnen Fälle Kaeny's an der Hand seiner vortrefflichen Flügel- 

 strnkturbilder und (bei den paläarktischen Formen) auch an der 

 Hand meines eigenen Materials kritisch bespreche, mich dabei an 

 die in der Arbeit Karny's angeführte Reihenfolge haltend. 



1. Karny vergleicht zunächst die macroptere Pamphagiden-Form 

 Xiphicera canescens mit der micropteren Art XipMcera sahulosa (fig. 11 

 u. 10) und zeigt bei diesem Vergleiche, daß bei der Bildung micro- 

 pterer Formen nicht etwa eine verkleinerte Reproduktion der ganzen 

 macropteren Flügelstruktur stattfindet, sondern daß die Flügelver- 

 kleinerung durch Wegfall des distalen Flügelteiles bei Erhaltung des 

 proximalen Teiles erzielt wird. Ich halte die klare, völlig einwand- 

 freie Darlegung dieser Verhältnisse für wertvoll und stimme in dieser 

 Beziehung mit Kaeny ganz überein. Auch das an zweiter Stelle ge- 

 brachte Beispiel der macropteren Sagide Clonia ivahlbergi und der 

 brachypteren Hemiclonia lalandei (fig. 6 u. 7) scheint mir im Prinzip 

 einwandfrei; die Differenzen im Detail des Flügelgeäders können 

 daran nichts ändern, da ja, abgesehen davon, daß in beiden Bei- 

 spielen verschiedene Geschlechter zum Vergleiche des Flügelbildes 

 benutzt wurden, keine direkte genetische Ableitung der hj^popteren 

 Hemiclonia- kii von der macropteren Clonia gewollt ist. Ich halte 

 es zum mindesten für höchstwahrscheinlich (wenn auch vielleicht 

 noch durch eine Durchprüfung an zahlreichen Orthopteren-Gattungen 

 verschiedener Gruppen zu erhärten), daß der dementsprechend von 

 Kaeny am Ende seiner x4.usführungen formulierte erste Satz („Die 

 Reduktion der Flugorgane bei den Orthopteren erfolgt in ganz 

 gesetzmäßiger Weise und zwar nicht etwa durch gleichmäßige Ver- 

 kleinerung oder Rückbildung aller Teile, sondern vielmehr gewisser- 

 maßen vom Apicalende aus, so daß der distale Teil bedeutend 

 stärker reduziert wdrd als der proximale") richtig ist, d.h. auch 

 in dieser allgemeinen Fassung den tatsächlichen Formverhältnissen 

 entspricht. 



2. Als erstes Beispiel für seine weiteren Deduktionen benutzt 

 Kaeny den Flügelvergleich der langflügligen, in Mitteleuropa an 

 geeigneten Stellen (besonders Sumpfwiesen) häufigen Laubheuschrecke 

 Xiphidion fuscum mit der kurzfiügligen, in Mitteleuropa wesentlich 

 selteneren Form Xiphidion dorsale und mit der aus dieser hervor- 

 gehenden, bisher sehr rar erscheinenden, sekundär macropteren Ab- 

 art Xiphidion dorsale var. hurri Ebnee (fig. 12, 13, 14). Kaeny 

 leitet die Flügelstruktur des X. dorsale aus X. fuscum durch Re- 

 duktion des distalen Teiles ab und findet bei Vergleich der aus 



