520 ß- PuscHNia, 



dorsale-tjp. hervorgegangenen var. hurri mit fuscum, daß die sekundär 

 macroptere Form sich in ihrer Flügelstruktur wesentlich, vor allem 

 durch die geringere Ausdehnung des distal vom Sector radii ge- 

 legenen apicalen Flügelteiles, von der primär macropteren Form 

 (fuscum) unterscheidet. Das ist gewiß der Fall. Was aber be- 

 rechtigt dazu, XipJiidion dorsale wirklich, y on Xiphi- 

 dion fuscum abzuleiten? Meines Erachtens liegt hierzu von 

 vornherein kein weiterer Umstand vor, als daß dorsale die derzeit 

 in Mitteleuropa lebende kurzflüglige, fuscum die gleicherorts vor- 

 kommende (wenn auch viel weiter verbreitete) langflüglige Xiphidion- 

 Form ist und wir berechtigt sind anzunehmen, daß einmal dem 

 kurzflügligen dorsale eine langflüglige Vorform vorausgegangen ist. 

 Ich glaube, daß mir Kaeny zustimmen wird, wenn ich behaupte, 

 daß ein direkter genetischer Konnex zwischen diesen beiden 

 Formen nicht besteht, daß man höchstens annehmen kann, daß ein- 

 mal eine fuscum ähnliche, langflüglige prae-<iorsa?e-Form zur Ab- 

 zweigung des jetzigen dorsale geführt haben wird. Leider wird ja 

 mangels wirklichen historischen, d. h. paläontologischen Vergleichs- 

 materials dieser Fehler, den Abel in seiner geistvollen Rede über 

 „neuere Wege phylogenetischer Forschung" während des Wiener 

 Naturforschertages treffend hervorgehoben hat, bei deszendenztheo- 

 retischen Vergleichen rezenter Formen im großen und im kleinen 

 immer wieder gemacht und immer wieder die logische Betonung der 

 natürlich gut genug gekannten Tatsache vergessen, daß wir in der 

 uns zur Verfügung stehenden rezenten „Fazies" ausschließlich para- 

 genetische Formen vor uns haben, Formen, die eine direkte genea- 

 logische Inbeziehungsetzung in der Regel überhaupt nicht vertragen, 

 die uns nur — dies allerdings oft mit gutem Rechte — zu deduktiv 

 abgeleiteten, falls nicht die Paläontologie mithilft, rein hypotheti- 

 schen Vorbildformen verhelfen. Wie sich nun tatsächlich die gene- 

 tischen Beziehungen zwischen fuscum und dorsale verhalten, ob beide 

 in ihren Aszendenten konvergieren, auf eine gemeinsame langflüglige 

 Urform zurückgehen, oder aber, ob beide Endglieder ganz ver- 

 schiedener, paralleler oder selbst akzendierend divergenter Reihen 

 sind, deren Vorspecies nur in der Langflügligkeit sich glichen, weiß 

 Niemand. (Nebenbei unterscheidet sich das heutige dorsale vom 

 heutigen fuscum ja nicht bloß in der Flügelform, sondern, wenigstens 

 im weiblichen Geschlechte, auch durch wesentliche andere morpho- 

 logische Verhältnisse : fuscum hat eine lange gerade, dorsale eine kurze 

 gekrümmte Legeröhre.) Ebensowenig wissen wir also Sicheres über 



