Bemerkungen zu: H. Karny, Flugorgane bei den Orthopteren, 521 



die Flügelstruktiir der hypothetischen macropteren prae - dorsale- 

 Form. Nur eines können wir bezüglich dieses Akzendenten mit 

 einiger Wahrscheinlichkeit entnehmen, wenn wir die heutigen dorsale- 

 und /"MSCMm-Fliigel vergleichen : eine /wsc^m-Nervatur besaß er wahr- 

 scheinlich nicht, denn dieser ist die c^orsaZe- Struktur viel zu un- 

 ähnlich, als daß sie sich von ihr durch Wegfall des distalen Teiles 

 leicht ableiten ließe. Wenn wir fig. 13 mit dem proximalen Ab- 

 schnitt des Deckflügels in fig. 12 vergleichen — und uns dabei 

 noch der überzeugenden Ableitung der vorher besprochenen fig, 10 

 von 11, fig. 6 von 7 erinnern — so finden wir Unterschiede nahezu 

 in allem und jedem: im Vergleich zu fuscum zeigt dorsale mehr ge- 

 bogene Längsadern, ein dichter und unregelmäßiger reticuliertes 

 Costalfeld, größere Breite des Feldes zwischen Eadius und Media, 

 an Stelle des geradlinig vom Radius abbiegenden, schräg zur Media 

 ziehenden Sector radii eine einfache Gabelung des Radius, den 

 Mangel von (proximalen !) Mediaästen und noch andere Unterschiede, 

 die alle keineswegs bloß auf den Wegfall des distalen Flügelteiles 

 und die damit sich ergebenden kleinen Verschiebungen zurück- 

 zubeziehen sind. Es fällt also auch bei direktem Vergleich jede 

 Unterstützung der Hypothese, die fusc%m-FlvLgel als Vorform für 

 dorsale anzunehmen, weg — damit aber auch die logische Berechti- 

 gung des Vergleiches zwischen fuscum und var. iurri im Sinne 

 Kaeny's. Daß die var. hurri dem (iörsaZe-typicum in ihren Elytren 

 hochgradig ähnelt, daß sie gewissermaßen eine verlängerte dorsale- 

 Struktur und dazu passendes Apicalfeld wiedergibt, ist bei dem 

 engen Konnex dieser beiden Formen selbstverständlich. Daß die 

 var. hurri sich in der Kürze ihres Apicalteiles ebenso wie in anderen 

 Merkmalen von fuscum unterscheidet, dem gegenüber sie relativ ein- 

 facher, vielleicht (!) primitiver erscheint, ist sicher. Da aber für 

 die von Kaeny gedachte genetische Ableitung kein Beweis vorliegt, 

 wäre es meines Erachtens rein hypothetisch ebenso gut möglich 

 anzunehmen, daß im Falle der Bildung der var. iurri gewissermaßen 

 eine Reproduktion der seinerzeitigen macropteren Urform von dorsale 

 auftritt, nennen wir es nur direkt eine atavistische Bildung ^ 

 trotz des schlechten Klanges, den Wort und Begriff' Atavismus heute 

 vielfach besitzen.^) Der Umstand, daß var. hurri, soweit bisher be- 



1) Zum Teil wegen der mangelnden Eindeutigkeit des Begriffes. Ver- 

 gleiche Herzu die interessante Diskussion über „Atavismus" welche in der 

 Sektion für Paläontologie und Abstammungslehre der k. k. zoologisch- 



