526 ■ -ß- PUSCHNIG, 



andere Exemplare immerhin ein besser ausgebildetes, gewölbteres 

 Präcostalfeld zeigen, wie ich meinem Material (das aber vereinzelt 

 auch ein KAENx'sches Modell aufweist) und ebenso der Zeichnung 

 FiscHEES (Orth. Europ. tab. 12, flg. 26, 28) entnehme und daß andrer- 

 seits, wie die Abbildung Beunner v. Waitenwyl's (Prodromus, tab. 5, 

 fig. 31A) ergibt, das tj^pische kurzflüglige ^ von Arcypt. hrevipennis 

 immerhin einen etwas größeren Eest der Erweiterung des Costal- 

 feldes in sein Fügelrudiment hinüber gerettet hat, als es in der 

 KAENT'schen flg. 24 zum x4usdrucke kommt. 



Es handelt sich aber um die sekundären Formen. Ich kann bei 

 einem Vergleiche des sekundär-macropteren Arcyptera hrevipennis-^ 

 (fig. 22) mit dem Are. fusca ^ (fig. 21) — ein Vergleich, der aller- 

 dings durch die verschiedenen Längen der Flugorgane erschwert 

 ist — einen prinzipiellen Unterschied in einer weniger guten Ent- 

 wicklung des Apicalteiles nicht entnehmen: weder ist der Apical- 

 teil durch ein Hinausschieben der Gabelnngen verkürzt, noch ist 

 die reiche Verästelung des Spitzenteiles bei der sekundären Form 

 geringer als bei der primären. Noch deutlicher tritt der Mangel 

 eines solchen Unterschiedes vor Augen, wenn man fig, 22 mit einer 

 andern, auch im Ç-Geschlechte langflügligen Arcyptera-V Qim, wie 

 Fischee's (1. c. tab. 17, fig. 12a) Flügelbild von Are. flavicosta Fisch. 

 (= stollii FiEB.), vergleicht. Der Typus der Hauptadern, ihr gegen- 

 seitiges Lageverhältnis, ihre Gabelungen, dann speziell die von 

 Kaent herangezogenen Verhältnisse des Präcostalfeldes und die 

 Ausdehnung des distalen Fügelteiles sind bei beiden Formen im 

 wesentlichen völlig gleich. Ich gestehe allerdings zu, daß ich bei 

 Heranziehung eines flavicosta-'^ meiner Sammlung (No. 1697 aus 

 Uralsk, Kirgisensteppen) in der feineren Reticulierung 

 Differenzen finde, in dem sich das Queradernetz bei flavicosta regel- 

 mäßiger und weniger dicht zeigt als in fig. 22 — das ist aber auch 

 der einzige Unterschied! — 



Das ^ der sekundär macropteren Form (fig. 23) hingegen erscheint 

 zweifellos verschieden vom fusca-^ (fig. 20). Das fusca-(^ weist die 

 in verschiedenen Acrydier-Gattungen als dem männlichen Geschlechte 

 zukommende sexualdimorphistische Erscheinung der Erweiterung des 

 Costalfeldes und zum Teil auch seiner Hinterfelder, die Ausstattung 

 dieser erweiterten, meist glänzenden Felder mit parallel und gerade 

 verlaufenden Queradern in ausgesprochener Weise auf; da diese 

 Strukturierung wohl mit Recht als eine funktionell im Sinne einer 

 Verbesserung der Stridulationsresonanz verwertete Bildung gedeutet 



