534 ^- PuscHNia, 



adernetz, das bei liypopteren Formen sehr reduziert wird. Dies 

 beobachten wir nun auch tatsächlich : die nahe der Spitze gelegenen 

 Seitenäste sind bei sekundär macropteren Formen (ähnlich wie bei 

 den hypopteren) weiter distal gelegen als bei den primär macropteren, 

 und das Quergeäder zeigt einen unregelmäßigeren, unsteten Verlauf 

 und ist auffallend weitmaschiger bei Formen, deren xlhnen schon 

 eine weitgehende Reduktion der Flugorgane aufwiesen — im Ver- 

 gleich zu den primär-macropteren Typen. Daß es sich hierin nicht 

 etwa bloß um „sehr junge, gewissermaßen noch tastende Versuche 

 der Rückgewinnung aufgegebener Formen" handelt, sondern um eine 

 direkte Folgeerscheinung der durchgemachten Rückbildung, scheint 

 mir daraus hervorzugehen, daß die besprochenen Abweichungen der 

 sekundär-macropteren Formen ganz gesetzmäßig und konstant zu 

 sein scheinen und in keinem bekannten Fall darunter auch einzelne 

 Formen mit dem primären Geädertypus auftreten. Auch sind meiner 

 Ansicht nach nicht „andere Momente, wie etwa veränderte Kon- 

 struktionsbedürfnisse bei geänderter Flügelform und Flügelgröße 

 einfacher und näherliegend heranzuziehen als die prinzipielle Irre- 

 versibilität des genetisch älteren Stadium" ; mindestens würde diese 

 Erklärung die Irreversibilität nicht als Erklärungsgrund überflüssige 

 machen, sondern sie vielmehr geradezu voraussetzen; denn wenn 

 wir annehmen, daß der sekundäre Typus eine geänderte Flügelform, 

 und Flügelgröße repräsentiert, so sagen wir damit ja, daß er nicht 

 mehr auf einen seinem früheren vollkommen gleichen Zustand zurück- 

 gebracht wurde. Es ist also damit die Annahme der Irrevei'sibilität 

 nicht nur nicht unnötig, sondern geradezu als richtig vorausgesetzt 

 worden. 



Um nun auf die Besprechung der einzelnen Fälle einzugehen, 

 so seien zunächst über die Verwandtschaftsbeziehungen von Xiphi- 

 dion fuscum und dorsale ein paar Worte gesagt. In dieser Hinsicht 

 habe ich allerdings scheinbar eine andere Meinung zum Ausdruck 

 gebracht als Redtenbacher. Während er in seiner Monographie der 

 Conocephaliden fuscum als 18., dorsale als 55. Art anführt, habe ich 

 gelegentlich der Revision der Gruppe die beiden Arten knapp neben- 

 einander gestellt. Ich habe dies damals natürlich nicht meiner erst 

 5 Jahre später entwickelten Theorie zuliebe getan, zu der mir da- 

 mals noch nicht einmal die Grundgedanken gekommen waren: auch 

 die var. hurri war mir damals ja noch unbekannt. Ich tat es viel- 

 mehr nur, um dadurch meine Überzeugung der nahen verwandt- 

 schaftlichen Beziehungen der beiden Arten zum Ausdruck zu bringen. 



