Bemerkungen zu: H. Karny, Flugorgane bei den Orthopteren. 535 



Daß Redtenbacher die beiden Arten so weit voneinander trennt, 

 ist lediglich darauf zurückzuführen, daß er nicht eine Verwandt- 

 schaftstabelle liefern wollte, sondern lediglich einen Schlüssel, der 

 sich beim praktischen Bestimmen als bequem und zweckmäßig er- 

 weist: und hierzu eignet sich ja das Merkmal der Elytrenlänge, 

 nach welchem Eedtenbachek die Hauptteilung- der Gattung vor- 

 nimmt, sehr gut; niemand wird aber behaupten wollen, daß dies ein 

 phylogenetisches System darstellen soll. Auch heute kenne ich noch 

 keine einzige Xiphidion- Art, die dorsale näher stünde als fuscum. 

 Denn die Beschreibung des hawaiischen varipennis ist mir bisher 

 nicht zugänglich, und auch das uralische hrevicaudatum kenne ich 

 nur nach Uvaeow's Publikation : danach scheint es allerdings durch 

 den Bau der Legeröhre dem dorsale näher zu stehen; nach Form 

 und Länge der Elytren ist aber ein dem fuscum entsprechender 

 Aderverlauf anzunehmen; Uvaeow gibt darüber leider nichts an. 

 Wenn wir das gesamte Genus Xiphidion überblicken, das nach der 

 letzten zusammenfassenden Darstellung nun schon 114 Arten um- 

 faßt (Gen. Ins.), so finden wir, daß es sich hier zweifellos um eine 

 Formengruppe handelt, in welcher die Tendenz zur Rückbildung der 

 Flugorgane herrscht: die überwiegende Mehrzahl der Species ist 

 hypopter. Betrachten wir aber die macropteren Formen näher,, so 

 können wir unter ihnen drei Geädertypen unterscheiden: den 

 zweifellos ursprünglichsten, auch bei allen anderen Conocepha- 

 liden herrschenden, der noch einen von der Media vollständig ge- 

 trennten Radius besitzt. Dieser Typus ist unter den anderen Cono- 

 cephalidengruppen, bei den Copiphorinen, Agraeciinen (ein- 

 schließlich Salomon in en) und Listroscelinen, der bei weitaus 

 der Mehrzahl der Arten charakteristische. Aus ihm hat sich dann 

 der bei den Xiphidien viel häufigere zweite Typus entwickelt, 

 und zwar bei den verschiedenen Gattungen und Gruppen unab- 

 hängig voneinander, so z. B. auch im Genus Agraecia, wo differens 

 dem ersten, subulata dem zweiten Typus angehört: der Radii Sector 

 ist jetzt mit der Media in Verbindung getreten. Endlich findet sich 

 unter den Xiphidien auch noch ein dritter Typus, bei welchem 

 der Radii Sector überhaupt nicht mehr mit Sicherheit zu erkennen 

 ist. Niemand wird daran zweifeln, daß die Stammform von dorsale 

 dem zweiten Typus angehörte. Denn abgesehen davon, daß er unter 

 den macropteren Xiphidien der häufigste ist, also schon die Wahr- 

 scheinlichkeit dafür spricht, daß auch dorsale von ihm abzuleiten ist, 

 zeigt uns ja auch die var. hurri deutlich, daß sie diesem Typus an- 



