536 ß- PüSCHNIG, 



gehört. Alle mir bekannten primär macropteren Xiphidien dieses 

 Typus zeigen nun denselben Bau des Flügelgeäders wie fuscum ; wir 

 werden also auch berechtigt sein, das gleiche für die Stammform 

 von dorsale anzunehmen, so lange uns nicht das Gegenteil erwiesen 

 ist. Hierbei habe ich ganz davon abgesehen, ob wir fuscum selbst 

 als Stammform für dorsale annehmen sollen oder nicht. Die erstere 

 Möglichkeit lehnt Puschnig von vornherein ab und meint, daß auch 

 ich der gleichen Ansicht bin. Er wird dabei wohl von dem Ge- 

 sichtspunkt geleitet, daß wir im allgemeinen nicht unter den rezenten 

 Formen Ahnen anderer rezenter Arten erwarten dürfen: da ja alle 

 rezenten Species sozusagen gleich alt sind ; es hätte sich also die 

 Stammform inzwischen auch schon verändert. Wenn wir aber Arten 

 unserer Betrachtung unterziehen, die einander so nahe stehen wie 

 die besprochenen Xiphidien, deren Trennungspunkt also zweifellos 

 in die allerjüngste geologische Vergangenheit fällt, so dürfen wir 

 uns vielleicht doch die Frage vorlegen, ob wir da wirklich unbe- 

 dingt annehmen müssen, daß auch die Stammform in dieser kurzen 

 Zeit sich schon wesentlich verändert hat, oder ob sie nicht doch 

 praktisch, d. h. für unsere Untersiichungsmethoden, gleich geblieben 

 sein kann. Diese Möglichkeit wird uns vielleicht noch durch palä- 

 ontologische Betrachtungen näher gerückt, wenn wir bedenken, daß 

 die rezenten Familien der Insecten schon im Mesozoicum, zum Teil 

 sogar schon im Paläozoicum (gewisse Blattidenfamilien !) entwickelt 

 waren, die rezenten Gattungen schon im Tertiär sich finden und im 

 Plistocän schon zahlreiche rezente Arten auftreten. Es könnte also 

 sehr wohl die Zeit vom Plistocän bis heute zur Entstehung des 

 dorsale aus seiner macropteren Stammform hingereicht haben, und 

 andrerseits könnte auch diese bis heute unverändert erhalten ge- 

 blieben sein. Wollen wir sie aber unter den heute lebenden Formen 

 suchen, so kann sie nur in der Gruppe fuscum-brevicaudatum zu finden 

 sein. Tatsächlich stimmen dorsale und fuscum im Bau der männ- 

 lichen und weiblichen Genitalien fast vollständig miteinander über- 

 ein und unterscheiden sich hierdurch beispielsweise ganz wesentlich 

 von den amerikanischen von mir als Subgenus Neoxiphidion abge- 

 trennten Arten. Zwischen dorsale und hrevicaudatum ist diese Über- 

 einstimmung — so weit ich der Beschreibung entnehmen kann — 

 im weiblichen Geschlechte eine absolute (das ^ von hrevicaudatum 

 ist nicht bekannt) ; wir hätten also demgemäß in hrevicaudatum viel- 

 leicht die phylogenetische Zwischenform zwischen fuscum und dorsale 

 vor uns. Diese beiden Arten unterscheiden sich im wesentlichen — 



