Bemerkungen zu: H. Kakny, Flugorgane bei den Orthopteren. 539 



ist. Andrerseits kann natürlich infolge der Variabilität, die in Re- 

 duktion begriftene Organe ganz allgemein zeigen, der sekundäre 

 Langflügel sich auch dem mesopteren Typ recht weit annähern, ja, 

 wenn die brachyptere Form selbst noch nicht wesentlich vom meso- 

 pteren Typus sich entfernt hat, mit ihm wieder identisch werden: 

 in diesem Falle handelt es sich aber nicht um einen Rücklauf der 

 Entwicklung, sondern nur um die ganz natürliche Variabilität, die 

 in Rückbildung begriffene Organe auch sonst häufig zeigen: ich 

 brauche hier nur an die Variabilität des Beckens bei rezenten 

 Sirenen zu erinnern. So wenig aber hier jemals wieder ein voll- 

 kommen entwickeltes Becken mit ausgebildeten Hintergliedmaßen 

 entstehen kann, so wenig kann durch mesoptere, noch variierende 

 Formen jemals wieder die Ausbildung des primären Lang- und 

 Schmalflügels angebahnt werden, d. h. eine Umkehr zum ursprüng- 

 lichen Ahnentypus gibt es nicht. 



Bezüglich Arcyptera möchte ich bemerken, daß die von Puschnig 

 angeführte Variabilität in der Ausbildung des Präcostal- und Costal- 

 feldes ja einen recht interessanten Beitrag zur Kenntnis der Ver- 

 änderlichkeit der in Rede stehenden Arten bildet; einen Einwand 

 gegen die von mir konstatierten Gesetzmäßigkeiten kann ich darin 

 aber nicht erblicken. Es handelt sich hier um die auch sonst vielfach 

 beobachtete Variabilität des Flügelgeäders bei männlichen Acridiern 

 in der Umgebung des Vorderrandes, auf die auch Puschnig selbst 

 schon vorher bei seinen einleitenden Betrachtungen hingewiesen hat; 

 er erwähnte dort beispielsweise Stauroderus higuitulus und bicolor; 

 gerade hier ist es aber meiner Meinung nach ganz augenfällig, daß 

 es sicli dabei lediglich um Anpassungen an die Zirpfunktion (Ver- 

 größerung des Resonanzfeldes) handelt, eine Anpassung, die wohl 

 auch in der Gegenwart noch eine stetige Steigerung erfährt, daher 

 im einzelnen variabel ist und bei higuttulus schon eine bedeutendere 

 Höhe erreicht hat als bei hicolor. Daß derartige Vorgänge aber mit 

 den bei Reduktion der Flugorgane sich vollziehenden Veränderungen 

 nichts zu tun haben, ist wohl ohne weiteres klar, — Ich habe diese 

 Unterschiede bei Arcyptera auch beschrieben, weil ich sie eben an 

 den mir vorliegenden Stücken beobachtete und ich bestrebt war, 

 keinen Unterschied im Geäder zu verschweigen. Doch treten diese 

 Merkmale an Bedeutung ganz und gar zurück gegenüber der Aus- 

 bildungsweise des Apicalteiles. Was nun diesen anlangt, muß ich 

 zunächst einen Vergleich mit stoUii (= flavicosta Fisch.) deshalb ab- 

 weisen, weil diese Species selbst schon in Flügelreduktion begrifren 



