(201 ) 
aucun ouvrage où les caractères de ce fossile de nos riches faluns de 
Mérignac fussent fidèlement décrits, — retrouvant ces mêmes caractères 
spécifiquement modifiés dans un congénère vivant et non décrit des po- 
lypiers d'Haïti, — enhardi peut-être enfin par l’étonnement que ces carac- 
tères avaient causé à Rang, — j'avais eu la tentation de faire de ces 
deux espèces un genre que je dédierais au respectable Marmin, de 
Paris, dont la correspondance et l’inépuisable obligeance étaient alors 
pour moi si utiles et si instructives. Heureusement, je lui fis part préala- 
ble de mon projet; justice fut faite de ma fantaisie de candide jeunesse, 
et il ne resta d’elle que deux étiquettes que je conserve comme témoi- 
gnage de mon respect reconnaissant pour cet excellent homme. 
Marmin et M. Deshayes avaient répondu « Creusia » ; — le bon 
Hæœninghaus, qui fit un séjour de plusieurs mois à Bordeaux, avait arli- 
culé « Pyrgoma » ; —J.-D.-C. Sowerby, dans son Genera of recent and 
fossil shells, n°s XVIT et XVIIT, dont Férussac rendit compte dans la li- 
vraison de janvier 1824 de son Bulletin des sc. nat. et de géol., t. 4®, 
p. 96, avait dit que l’opercule des Creusies est réellement quadrivalve ; 
— M. Hardouin Michelin, dans une lettre en date du 21 mai 1829, 
m'avait exprimé, mais avec doute, opinion « Conia ». — Enfin Rang 
lui-même, avec qui je ne pouvais plus entretenir de relations fréquentes 
depuis qu’il avait quitté le commandement du stationnaire de Pauillac, 
s’étail déterminé pour Creusia. 
Ainsi qu’il arrive trop souvent, je tombai de Carybde en Scylla : de 
ambition irréalisable de créer un genre nouveau, je passai à une 
erreur, et mû par je ne sais plus quelles raisons, je crus mieux faire 
que les autres en inscrivant mon fossile, pour les listes du mémoire de 
Dufrénov (1834), sous le nom d’Acasta? (avec un point de doute. Ce 
point de doute fut omis à l’impression, dont je ne fus pas appelé à corri- 
ger l'épreuve, ainsi qu'il y a lieu à s’en apercevoir assez fréquemment), 
et il en résulta, à la page 118, l’inscription suivante : « Acasta, À esp. 
» non décrite, dans les madrépores ». 
Telle est-toute l’histoire ancienne du joli Creusia de Mérignac. Aucun 
des ouvrages que j'ai pu consuller depuis ces 33 années ne m'en a mon- 
tré la description ou la figure, non plus que celles de la Creusie tubi- 
forme des polypiers d'Haïti. Ni Goldfuss, ni D’Orbigny, ni M. Mayer, 
n’ont parlé des Cirrhipèdes fossiles, et feu le colonel Beau in’a pas fait 
entrer les coquilles vivantes de cet ordre dans son Catalogue de la Marti- 
nique. Je crois donc pouvoir me permettre — sous toutes réserves des 
S 
SE 
EE SES 
