(322 ) 
à l’état de moule qui reproduit presque toujours les deux valves jointes 
ou à peine déplacées. 
Je me conforme à l’opinion de M. de Basterot, adoptée généralement 
aujourd’hui, ce me semble, en conservant le nom spécifique phalænacea 
à ce grand et beau fossile que Lamarck croyait spécifiquement distinct 
des petits individus sur lesquels il établissait son espèce ; dans la 2° édi- 
dion, M. Deshayes ne dit rien de plus que l’auteur primitif. 
Des trois beaux individus qui composent ma part dans le résultat de 
nos communes recherches, il en est deux qui ont été fossilisés lorsqu'ils 
étaient encore à l’état vivant, et un qui ne l’aété qu'après la mort de 
son habitant (1). La preuve en est dans les nombreux individus de 
Spiror bis qui, fixés à l’intérieur du test, ont laissé leur empreinte en 
creux et souvent leurs propres moules, en tout ou en partie, sur le 
moule pierreux de l’Avicule. Ils y sont accompagnés d'empreintes très- 
élégantes de divers bryozoaires ( Flustra, etc.), et rien de semblable ne 
se voit sur mes deux autres échantillons, non plus que sur les moules 
des univalves et des bivalves qui ont été saisies, à l’état vivant, par la 
fossilisation; quelques moules d’univalves fossilisées après la mort 
( Turritella, etc.) offrent également des Spirorbes. 
Cette sorte de certificat de vie ou de mort s’explique facilement et 
d’une manière certaine; car si l’on conçoit l’établissement d’une 
annélide testacée à l’intérieur mais près de l'ouverture d’une coquille 
univalve dont l’animal, en se contractant profondément dans son test, 
en laisse l’entrée complètement à nu et à la disposition de l’ambryon 
étranger qui vient s’y fixer, cela ne peut se concevoir pour l'intérieur 
d’une bivalve qui, tant que son habitant conserve la vie, a constamment, 
jusqu’à leur extréme bord, ses valves tapissées en dedans par le man- 
teau de l’animal; les embryons étrangers ne peuvent venir s’y fixer. 
Le joli Spirorbe dont il est ici question ne me paraissant pas décrit, 
je lui ai donné, au commencement de ce travail, le nom de Spirorbis 
tricarinatus. À 
Pecren BeupanTi Basterot, p. 14, n° 8; pl. 5, f. 1 A, B, C (1825). — 
D’Orb. Prodr. IL, p. 128, n° 2415 |falunien, B). — Desh. in 
Lam. éd. 2, VII, p. 162, n° 30 ( foss.). 
(4) Cette distinction a déjà été faite, en 1847, et précisément à l’occasion d’un 
Spirorbis, par M. Michelotti ( Fossiles miocènes de l’Ilalie septentrionale, p. 71) 
