(333) 
déjà aperçu des traces en 1866, mais en bien mauvais état ( Serpula de 
notre procès-verbal) à Saint-Vivien ( Bazas). 
Elle aura plus d'intérêt encore, si l’on veut bien accepter une opi- 
nion que je n’exprime pas sans quelque crainte, car elle est hardie. 
J’ai parlé de Vermets perforants dans les masses madréporiques du fa- 
lun de Mérignac ; et je propose de reconnaitre dans l’une de leurs deux 
espèces, dans celle qui vit à l’intérieur du Porites incrustans Defrance, 
du Phyllocænia Archiaci M. Edw. et Haim. et de l’Astrea Ellisiana 
Defr., le Serpula sulsala Lam., le Dofan d’Adanson, en un mot, ma 
4° forme D du Vermelus arenarius. 
Sans doute, — et l’on s’y doit attendre — , les stries sont plus fines, 
les côtes sont moins saillantes, les granulations plus délicates, les rides 
transverses plus nombreuses que dans les individus qui vivent à la sur- 
face des corps marins; mais le faciès, l’aspect général est si bien le 
même que j'ose proposer cette assimilation. Un de mes deux échantillons 
des madrépores présente même une particularité qui parfait sa ressem- 
blance avec l'échantillon de Cazeneuve : le tube se replie sur lui-même, 
de manière à se souder à lui-même et à se cotoyer dans toute la lon- 
gueur de l'échantillon; cette disposition se répète dans plusieurs parties 
de la figure du Dofan d’Adanson. 
Une grave objection, je le sais, peut m'être faite : une espèce qui vit 
habituellement en dehors des corps marins auxquels elle adhère, peut- 
elle vivre dans l’intérieur de ces mêmes corps? 
Eh! pourquoi non, quand il s’agit d’une coquille dont l’accroissement 
est indéfini, qui peut s'être développée à la surface du polypier, puis y 
avoir été enterrée par l’accroissement de celui-ci, et qui n’a eu qu’à 
allonger son tube pour conserver toujours ses rapports avec le monde 
extérieur, indispensables à son alimentation, à sa vie? 
Certes, il n’en serait pas de même de l’autre espèce de Vermet, plus 
orêle et qui n’a d'autre sorle d'ornementation extérieure que ses rides 
d’accroissement, — qui traverse de part en part et dans tous les sens 
la masse madréporique ei qui enfin, par ces deux caractères, affirme sa 
qualité de mollusque réellement perforant, tandis que l’arenarius, forme 
D sulcata, conserve les restes bien caractérisés de son ornementation 
extérieure, ne s'enfonce pas profondément dans le madrépore, et ne peut 
réclamer que le titre de mollusque pseudo-perforant. Au résumé, je 
propose d'établir sa synonymie comme suit, après Les deux noms spécifi- 
ques généraux qui sont en tête de cet article : 
