D EE ETSS- 
Re 
RTE 
RSS 
#3 
ES 
= 
a 
Sir 2 
Fr 
( 336) 
qu’une espèce placée par lui dans le suessonien pût se relrouver dans le 
falunien À, que D’Orbigny a institué, dans ce dernier terrain, son T. 
No en lui donnant pour synonyme Boscianus Bast. Non Brongn., et ce 
n’est pas la seule espèce indiquée par Grateloup dans les faluns bleus, 
qui ait eu à subir le même arrêt de disjonction. — Mais la figure donnée 
par Brongniart et celle donnée par Grateloup s'accordent si bien entr’elles 
et avec les échantillons de Dax et de Cazeneuve que j’ai sous les yeux, 
que je n’hésite pas à restituer à l’illustre Brongniart l'intégrale propriété 
de son élégante espèce. Quant à sa diagnose, elle est obscure et plus 
digne de critiques que d’éloges; mais, en la reproduisant dans la 2? édi- 
tion de Lamarck, M. Deshayes l’a fait suivre d’une description détaillée, 
irréprochable sous tous les rapports, exactitude, elarté, précision, rien 
n’y manque. J'ajoute seulement que mon meilleur échantillon de Caze- 
neuve (très-belle empreinte extérieure) est un peu plus grand que la 
figure de Brongniart et semblable sous ce rapport à celle de Grateloup ; 
de plus, les stries horizontales du milieu du tour de spire se relèvent en 
côtes verticales obscurément tuberculeuses, et cela d’une manière encore 
plus prononcée que dans la figure de Grateloup, tandis que cette dispo- 
sition est à peine et faiblement indiquée dans celle de Brongniart. C’est 
sans doute sur cette nuance sans importance réelle que s’est appuyé 
D’Orbigny pour légitimer à ses propres yeux un démembrement qu’ii re- 
gardait comme systématiquement indispensable. 
Trocaus Moussonr Mayer, Coq. tert. nouv., in Journ, Conchyl. 1861, 
t. 9, (4 de la 3° sér.), p. 369, n° 68 ; pl. 15, f. 5, 6. — 
Trois ou quatre moules, conservant quelques restes de la couche 
interne, blanche et farineuse du test; jy rapporte aussi les fragments 
d'empreintes extérieures dont les siries et les granulations sont moins 
fines et moins régulières que celles du Monodonta Araonis Bast. 
M. Mayer a profité de l’occasion que lui offrait l'institution de cette 
jolie espèce, pour prononcer qu’elle est l’analogue fossile du T. canali- 
calatus vivant, et que, voisine et pourtant distincte de lui, cette forme 
«est de celles qui PROUVENT (sic) que l’espèce n’esi pas créée, mais 
» qu’elle naît de la mélamorphose RAPIDE (sic) d'un type préexistant, 
» due à un changement BRUSQUE ( sic) dans les conditions d'existence de 
» ce type » (1. c. p. 370). 
Voilà une bien grosse conclusion, tirée d’un bien petit sujet! Mais ce 
n’est pas ici le lieu d'essayer de la discuter, et je me borne à dire que, 
selon moi, les quatre caractères détaillés par M. Mayer pour la distinction 
