( 348 ) 
dénudée, il domine la forêt; ses yeux aperçoivent et apprécient les ob- 
jets qui se montrent sans voile au-delà des dômes de verdure... sa 
route est trouvée. 
Il en est ainsi des questions difficiles de la science, surtout quand on 
en vient à leur solution appliquée. On cherche de bonne foi le vrai; on 
sait qu’il ne peut exister en dehors des voies du bon sens, de la jus- 
tice, du respect des droits acquis: on fait ce qu’a fait le Congrès qui 
en a appelé à l’équité distributive, à la philosophie de la science. 
Tout cela est bien bon, et le plus souvent suffisant pour arriver au 
but. Mais qu'est-ce que tout cela, si ce n’est une masse de contingents 
qui, dans une question difiicile et controversée, masquent l’austère nu- 
dité d’un principe absolu, abstrait de tout ce qui n’est pas lui? — Qu’est- 
ce que tout cela, si ce n’est une masse de concrets dont les intérêts sem- 
blent se croiser et se combattre? 
Duc in altum ! Il faut monter plus haut, il faut laisser de côté tout à 
la fois les difficultés de la pratique, les prétentions systématiques de la 
théorie, les enseignements de la simple philosophie de la science, et 
s'élever jusqu’à sa métaphysique, jusqu’au principe pur. De là, et de là 
seulement, on saisira l’ensemble des déductions qui s’en écoulent, et 
l’on choisira avec sûreté la voie dans laquelle devra s'engager une dis- 
cussion qui rentrera désormais en pleine possesion de ses éléments 
accoutumés d'appréciation et de jugement. 
Ce principe, dans la matière qui nous occupe, est aussi simple qu'in- 
conteslé. 
LE PRINCIPE ET SES DÉDUCTIONS. 
Quel est le but des sciences naturelles ? — C’est la connaissance des 
êtres naturels (1). 
Comment peut-on acquérir cette connaissance? — Absolument par- 
Jant, par l’élude directe de tous et de chacun de ces êtres. Mais cette 
étude n’est pas possible à l’homme. En laissant même de côté (comme 
(1) On songera peut-être à me reprocher d’avoir donné pour base à mon travail 
une proposition si élémentaire, si naîve, qu’elle a l'air d’une banalité, d’un lieu 
commun. Je ne dis pas non, mais cela n’en vaut que mieux : un PRINCIPE qui ne se- 
rait pas simple, un principe qui ne serail pas clair, un principe qui ne serait pas fé- 
cond, ce serait là un monstre de rare et singulière espèce qu’on £e flatterait de dé- 
couvrir ! 
