2 DR. 3. V. ROHON, [N. 8. It 
schnitt einer solchen Schuppe der Abbildung zu; die Abbildung ist aller- 
dings in geringem Masse dazu geeignet, um die im Texte vorhandene Be- 
schreibung des histologischen Daues zu illustrieren; dasselbe gilt gróssten- 
teils auch von den makroskopischen Abbildungen — Umstände, welche 
naturgemüss der mangelhafte Erhaltungszustand der gezeichneten Exem- 
plare verschuldet haben mochte. Pander erwähnt die mikroskopische 
Structur der Holoptychius-Schuppen im Allgemeinen und nebenbei im An- 
schluss an diejenige der Gligptolepis- Schuppen. Williamson beschrieb 
ferner den histologischen Bau der Holoptychius-Schuppen, aber seine hier- 
auf bezogenen Darstellungen erläutern, wie schon Pander vermuthete, den 
Bau einer Glyptolepis-Schuppe und nicht einer solchen vom Holoptychius. 
Aus dem eben Angeführten ergibt sich eigentlich eine ungenaue Kennt- 
niss sowohl in Betreff der makroskopischen, als auch der mikroskopischen 
Verhältnisse von den Holoptychius-Schuppen. Dazu kommt ausserdem 
noch ein Umstand, der in praktischer Beziehung eine Berücksichtigung 
verdient. Es herrschen nämlich in Bezug auf die Oberflächen-Beschaffenheit 
zwischen den in Russland vorkommenden Schuppen des Holoptychius und 
Glyptolepis grosse Ähnlichkeiten, so dass bei den Bestimmungen der beiden 
Schuppen-Formen sehr leicht Verwechselungen unterlaufen können. ; 
Bei Erwägung dieser Umstände, so wie der obwaltenden Verschieden- 
heit in den Meinungen bezüglich der Classification von den devonischen 
Fischen im Allgemeinen dürfte die erneute Untersuchung der Gestalt, der 
Oberflächen und des mikroskopischen Baues von den Holopty inem come 
gerechtfertigt erscheinen. 
Beschreibung der Untersuchungsergebnisse. 
Bevor ich zur Erórterung meiner Untersuchungsresultate schreiten 
werde, möchte ich die wesentlichen, auf die in Nachfolgendem gegebenen 
Untersuchungen sich beziehenden Angaben aus der pis em citieren; ich 
meiné die Werke von Agassiz und Pander. 
Agassiz spricht über die Form und Oberfläche der ES Schup- 
pen folgendermassen +): «La forme des écailles en général est ovale, et l'on 
distingue ordinairement une partie extérieure lisse, dépourvue d'ornemens, 
qui était recouverte par le bord postérieur des écailles antérieures, tandis 
que la plus grande partie de la surface est richement ornée de rides et 
1)Agassiz, L.: Monographie des poissons fossiles du vieux grès rouge ou système dévo- 
nien e ps Sandstone) des iles ger et de Russie. Neuchätel (Suisse) 1844, pag. 70 
et 71. 
Melanges its et paléontolog. T. I, p. 36. 
