| (xxxrv)] ZUR AMMONEEN-FAUNA DER ARTINSK-STUFE. 149 
Vergleichung der oben beschriebenen Lobenlinie mit den Suturen des P. 
` Kingianum (Taf. V, Fig. 8) ergiebt sich, dass bei der ersteren Species mit der 
Umgangshóhe von 3 mm. 5 Lateralloben existiren, wobei der zweite Lobus 
dreizackig und der vierte zweizackig erscheinen. Bei P. Kingianum mit der 
Umgangshóhe von 4 mm. finden sich 6 Lateralloben; der zweite Lobus ist 
zweizackig. Es konnte also auf diese Weise, wenn einerseits zugegeben wer- 
den darf, dass der zweifache vierte Lobus bei der ersteren Form in Folge der 
Dimensionsvergrósserung des Secundärsattels in zwei Loben übergeht (wie bei 
P. Kingianum), andererseits der zweigetheilte zweite Laterallobus bei der 
letzteren Species mittelst der Umwandlung des ihm entsprechenden drei- 
theiligen Lobus gebildet worden sein. Immerhin müssen wir bemerken, dass 
derartige unbedeutende Verwicklungen des Lobus, (wie z. B. der Über- 
gang des zweizackigen in den dreizackigen oder des dreizackigen in den 
vierzackigen Lobus), sofern dies aus der Untersuchung verschiedener Popa- 
noceraten hervorgeht, bei verschiedenen Individuen bald etwas früher, bald 
spüter entstehen kónnen. Abgesehen jedoch von dieser eventuellen Ver- 
sleichung beider Formen, gestattet der verschiedene Charakter der in der 
Nähe des Nabels befindlichen Lobenlinie an der Identität dieser allenfalls 
nahestehenden Arten zu zweifeln. Doch spricht eine ähnliche Vergleichung 
mit den Lobenlinien des P. Sobolewskyanum zu Gunsten einer Beziehung 
der in Rede stehenden Form zu dieser Species. Wenn wir nämlich die 
Suturen bei einer Windungshóhe von beiläufig 5 mm. (Fig. 11 c) und bei 
einer Hóhe von 6 mm. (Fig. 10) vergleichen, so erfahren wir, dass die 
Anzahl und Form der Loben sich gleichmässig bleiben, ausgenommen den 
4-ten Laterallobus, der in zwei Zacken zerfällt; dabei ist die Zweitheilung 
des fünften Lobus schärfer ausgeprägt. Miteinem Wort, es kommt die bis zu 
einem gewissen Grade voraussichtliche Complizirung der Lobenlinie zu Stande. 
Demnach möchte ich fast gar nicht daran zweifeln, dass in der nächsten Zu- 
kunft die Identität beider verglichenen Formen nachgewiesen werden wird. 
Dimensionen. 1 II. 
: (Fig. 11 d). (Fig. 11 e). 
Durthiméessers ui o oih dato و‎ — 5 
Höhe d. letzten Umganges....... 5? 2 
موه(‎ Breite! . 529025 205007238 — 2 
Nabeldurchmesser . .....:....... — 1,5 
Durchm. d. vorl. Umganges ..... 7 
Hóhe » » i. TOTES 4 
Breite » » bugs DU 3 
Nabeldurchmesser ............ 1 7 
Mélanges géolog. et paléontolog, T. I, p. 75. 
