436 TH. BREDIKHINE, [N. 8 
Il s'agit maintenant d'expliquer cette coexistence de deux courants d'une 
méme cométe. 
Dans notre théorie cette explication se trouve dans cette circonstance 
que l’ancien courant est formé à une autre époque et avec un autre J; sa 
partie 18 plus dense (J — 0) se mit en mouvement avec le temps de révolu- 
tion ou T= 20 ans, ou T= 40 ans, car l'intervalle entre ses deux maxima 
1798 et 1838 est égal à 40 ans. Le moment de la formation doit être placé . 
dans le premier cas autour du noeud descendant en 1778. La premiere 
apparition fut visible par conséquent en 1798, la troisième en 1838, la 
seconde apparition en 1818 put être inobservée; dans le cas de T— 40, la 
formation a eu lieu en 1758. | 
Dans la table que nous avons donné plus haut pour différents j et les 
temps de révolution correspondants, on voit que le temps de 20 ans est 
produit par j égal à peu prés à 0.15, ce qui n'a rien d'improbable; pour 
40 ans j monte jusqu'à 0.18. Il est impossible de décider quel temps est le 
vrai; mais dans les deux cas les orbites météoriques sont assez allongées et 
par cela elles se sont soustraites à la proximité de Jupiter en 1794 et en 
1831 et elles ont conservé en général leurs noeuds et leurs inclinaisons. 
Pourtant, les perturbations planétaires ayant à faire avec ces orbites à dif- 
férentes inclinaisons assez petites et en agissant pendant un siecle, ont dü 
rendrel'essaim principal encore plus faible et le répartir plus uniformément 
` dans l'intervalle des époques. jusqu'à le convertir en un faible courant 
annuel. 
Le prof. Weiss (l. e., pg. 16) tàche de mettre en corrélation ks Andro- 
médides avec la comète de 1818 (I), découverte par Pons. Cette comète ne 
fut observée que trés peu de temps (23—27 février) et par conséquent ses 
éléments sont assez douteux; les voici: 
TI 951 
t). m 00 و‎ 
$ سم‎ 200 
log. o = 9.86526 
mouv. dir. 
On voit que ces éléments ressemblent beaucoup à ceux de la comète de 
Biéla, etle prof. Weiss énonce l'opinion suivante: «Giebt man dem Kometen 
des Jahres 1818 die Umlaufzeit des Biela’schen, so fallen zwei um 6 Um- 
laufzeiten von einander abstehende Perihelpassagen dieses Körpers auf 
1798.2 und 1838.2. Oder ist es nicht wahrscheinlich, dass ausser dem 
Biela’schen Kometen noch ein anderer, der sich früher einmal von ihm ab- 
getrennt, in derselben cen ere an den sich ein verhältnissmässig 
Mélanges mathém. et astron. T. VIE, p. 
