538 A. NAUCK, ۱ [N. 11 
Cratinus fr. 70 p. 34: c£xcovec cbnahauwy Unvov. Meineke (Com. 2 p. 57) 
erwühnt, dass die angeführten Worte dem Pindar beigelegt werden von 
Tzetzes Epist. MS. apud Potterum ad Lycophr. p. 1363 ed. Muell. sive 
apud Kusterum ad Suid. vol. II p. 473’. Kock hat diese Notiz fortgelas- 
sen: vielleicht war ihm unbekannt die von Th. Pressel im J. 1851 veran- 
staltete Ausgabe der Briefe des Tzetzes, wo Epist. 21 p. 23 f. zu verglei- 
chen ist. Allerdings eitirt Kock (zu Cratin. fr. 186) ‘Tzetz. Epist. p. 69 
Pressel; aber die hinzutretenden Worte ‘quem Nauckius indicavit! lassen 
zweifeln, ob er das Presselsche Buch nachgeschlagen hat. 
Cratin. fr. 74 p. 36. Eine befriedigende Herstellung des arg zerrütte- 
ten Textes lüsst sich kaum hoffen; auf keinen Fall aber durfte in V. 1 das 
unmögliche uasréw, wofür die besseren Handschriften نع دم‎ bieten, 
von Kock geduldet werden. Unter verschiedenen Besserungsvorschlügen 
verdiente Erwähnung nur einer, den Kock nicht gekannt zu haben scheint: 
ich meine Cobets Vermutung (Mnem. VIII p. 149), IHavíoxov <hxov> 0 
LATTEUWY ۰ 
Cratin. fr. 104 p. 46. Die beiden von Kock gegebenen Citate aus dem 
Grammatiker Herodian laufen auf ein einziges (repi mov. ASS. p. 8, 32) hin- 
aus, wo über den Eigennamen KAausauevés bemerkt wird ‘xwheïtar dE èv 
uxAaxoig;. Diese Worte hat Bloch auf Cratinus bezogen und demgemäss 
رخ‎ MaM9«xci; geschrieben. Lehrs fand dass ه٥‎ mit dieser Änderung 
sich nicht wohl vertrage und entschied sich daher für die Schreibung xata- 
Aeyeraı dE èv uahaxors. Natürlich hat Lentz die Vermutung von Lehrs dem 
Grammatiker Herodian octroyirt und Kock schreibt den Lentzischen Hero- 
diantext aus ohne der handschriftlichen Lesart zu gedenken. Gegen die 
Schreibung xaraAéyetat òè £v uoaraxcıs spricht der Umstand, dass Herodian 
nicht beabsichtigen konnte einem KAxusauevös ein Sittenzeugnis auszustel- 
len, das übrigens wohl etwas anders gelautet haben würde, dass er vielmehr 
als sorgfältiger Grammatiker nachzuweisen hatte, wo der seltene Name 
KAausauevös vorkam. Wie die sich anschliessenden Eigennamen Ayyowevös 
und فرعم‎ mit Agwcooávne Taynvıszais und KEE Mavresı belegt 
werden, so scheint es unzweifelhaft dass KÄauoausuée aus den Maiäaxot (des 
Cratinus) angeführt war, und Lehrs selbst setzt eine Beziehung auf das 
Stück voraus, wenn er sagt 'recensum luxuriosorum, in quibus hic Clausame- 
nus fuerit, in ipsis Cratini Malthacis fuisse facile credas. Somit halte ich 
Blochs Änderung £v 11000272 für notwendig: das damit unvertrügliche 
xahetre ist, wie ich im J. 1847 ausgesprochen habe, durch xsiraı zu er- 
setzen. 
Cratin. fr. 76 b (vol. 3 p. 713). In einem Scholion Oribas. III p. 680 
wo über &xpopos, Expégiov, &xocooX gehandelt wird, lesen wir die Worte: 
Mélanges gréco-romains. T. VI, p. 62. 
