552 | A. NAUCK, [N. 8. u 
erhaltenen Vers bemerkte Meineke (Com. 2 p. 556) ‘Æupolidis esse ver- 
sum annotavit scholiastaà. Nachdem Kock diese Worte angeführt hat, fährt 
er fort falli Meinekium Toeppelius monuit Progr. Neobr. 1851 p. & (nach 
Iacobi Suppl. p. LXXXIX). Er konnte noch erwähnen, dass Meinekes Irrtum, 
wie Fritzsche Lucian. II, 1 p. 220 zeigt, durch Hemsterhuys hervorgerufen 
war. Aus der Tatsache, dass wir nicht wissen wer von Lucian als 5 zu: 
xös bezeichnet wird, ergab sich die Notwendigkeit den angeführten Vers 
nicht unter den Eupolidea zu belassen, sondern den Adespota beizufügen. 
Diese Consequenz hat Kock nicht gezogen"). 
Phryn. fr. 33 p. 379: © xémparva xal م٤۵/۳٥٥)‎ xal Spouas. Das uner- 
hörte und sinnlose ۸ه اْم 8م‎ ۱٤ sollte nach cod. C (bei Pollux 7, 203) wohl 
mepirohe lauten oder allenfalls mit F. I. Schwerdt Methodol. Beitr. p. 137 
نو نا‎ 
' Wo ein Schriftsteller Ppöviyos citirt wird, entstehen aus der Homo- 
nymie des Tragikers, des Komikers und des Grammatikers ófters Zweifel, 
die sich nicht heben lassen: doch können wir einige ap. gıoßnrnerpa bei Kock 
mit Sicherheit auf die wahre Quelle zurückführen. 
Anecd. Bekk. p. 368 (nicht 308), 31: &xoulov xal qaüAov — oir Ppú- 
wyoc. Dass der Grammatiker Phrynichus zu verstehen ist, der die Worte 
des Euripides oxöAov &xop.bov (fr. 473, 1) berücksichtigt, lehrt die von Kock 
selbst (Phryn. fr. 84) angeführte Stelle Phryn. Bekk. p. 6, 19. — Anecd. 
Bekk. p. 369, 22: axpatns yáuwv — هزره‎ Povwyos, der Grammatiker in 
der copiat mporapaozeun p. 28, 24 Bekk., wie Kock selbst (Phryn. fr. 85) 
bemerkt. — Schol. Eur. Med. 1027: doüvwyoc 474 dvr! toù cütasdat, 
nicht der Komiker (fr. 87 K.), sondern der Grammatiker, dessen Ausein- 
andersetzung vollständiger erhalten ist Anecd. Bekk. p. 328 (vgl. Ruhnken 
Tim. p. 4 f.). — Anecd. Bekk. p. 367, 18: &xpoooaAéc onpaiver To Anne 
oqahepév — ob کد و وح‎ in der von Kock (fr. 88) angeführteu Stelle p. 20, 
11) Mindestens sollte man eine Wiederholung des mit Unrecht dem Eupolis zugeschriebenen 
Verses unter den Adespota erwarten, wie anderweitig solche Doppelgänger vorkommen. Vgl. 
Cratin. fr. 456 — adesp. 1, Cratin. fr. 458 — adesp. 51, 
Aristoph. fr. 186 — Plat. 0 19, Aristoph. fr. 346 — fr. 895, 
Aristoph. fr. 367 = fr. 8 Aristoph. fr. 645 b vol. 3 p. 725 — Men. fr. 760, 
Aristoph. fr. 741 — دي‎ fr. 310, Aristoph. fr. 899 — Antiphanes fr. 330 p. 134, 
Aristoph. fr. 901b vol. 3 p. 726 = adesp. 227, Aristoph. fr. 902 = adesp. 600, 
Aristoph. fr. 905 — Antiph. fr. 111, Aristoph. fr. 908 — Antiph. fr. 79, 
Aristoph. fr. 913 — adesp. 784, Aristoph. fr. 936 — Antiph. fr. 156, 
Aristoph. fr. 947 — adesp. 1155, Aristoph. fr. 965 — Antiph. fr. 32, 
Philem. fr. 225 — Men. fr. 296, Philem. fr. 227 = Men. fr. 1093, 
Philem. fr. 229 — Diphil. fr. 92, Philem. fr. 236 — adesp. 1265 
Dagegen sind in den Adespota unbeachtet geblieben vier Trimeter (Pherecr. fr. 248 p. 208), 
die Meineke, wie Kock sagt, bsc potius vel novae comoediae recte adiudicat. Dasselbe gilt 
von einigen anderen Fragmen 
Mélanges gréco-romains, T. em p. 76. 
= 
