(XXXIV) | BEMERKUNGEN ZU KOCK COMICORUM ATTICORUM FRAGM. 555 
Passender scheint der allgemeine Begriff zov xa  &ocu rpayuarwv. Vgl. 
Men. fr. 97, 2: cipi êv &yootxoc, xabtrèc oux 8۸۸ )ته‎ £p, xal «v xav Seu 
moaynarwv ob navreAßg Epmepoc. Aleiphr. 3, 70, 1 (Kock adesp. 133): 
čpuarov tg, ei TOY xara ğotu npayudrwv drahAayels eic tov aypdv Badvoi- 
uny (l. Gata) xat cuvecoiunv 8 وو ام‎ 
Aristoph. fr. 478 p. 515: thy مادم موف‎ tv څه هه‎ 44. Kocks Be- 
merkung, fort. x«^& os. aliter enim | articulus offendit in accusativo praedi- 
cativo, ist mir unverständlich. Dass der Artikel beim prädicativen Accu- 
sativ durchaus keinem Bedenken unterliegt, lehren die zu Soph. Ai. 726 
angeführten Beispiele. 
Aristoph. fr. 533 p. 527. Sehr wahrscheinlich ist Kocks Vermutung, 
dass die Worte aAgıTöypwrag xea aus einem iambischen Trimeter stam- 
men: nur möchte ich nicht glauben dass zwischen &Aprröypwrog und ۱6۵6 
eine vox monosyllaba gestanden habe. Vielmehr mag das Aristophanische 
v —u 6۵0 6۸50747 ۵0۵۵4 — v — | 
von den Grammatikern umgestellt worden sein einfach deshalb, weil àgi- 
réyeuws eine Erklärung forderte, nicht aber .موی‎ Belehrend sind für das 
gleiche Verfahren Stellen wie Hesych. apyınnras taŭgos (Phryn. trag. fr. 
16 p. 724), امه‎ out (Aesch. fr. 326, 2), ruxva ntepa (Od. B 151), 
۵۷:۵5 Zeus (Soph. Oed. C. 1606), desgleichen doppelte Glossen wie Hesych. 
Axsoraloı Got und £yoc Axecratos (Soph. fr. 611) oder 22/769 vous und 
wifi éAarkecoa (Soph. fr. 419). Eben diese Änderung der ursprünglichen 
Wortfolge scheint vorzuliegen in den Glossen &u.gröekterz «oot (Aesch. fr. 
240), abroxtitous Séuouc (Soph. fr. 309), Zapwvia Aptepus (Achaeus fr. 8 
p. 751). Vgl. Phryn. Bekk. p. 38, 31: &loweuusux xp&x (Aristoph. fr. 591). 
— Verderbt aus &hgtéyows ist, wie Cobet N. L. p. 170 gesehen hat, 
das fehlerhafte &Awréyowc Anecd. Bekk. p. 381, 11. Suid. Eust. Od. 
p. 1968, 39. 
Aristoph. fr. 565 p. 585: «cbv9Ev7" antydus Bapßapous olxelv 60x. 
Kock lässt unerwähnt, dass bei Eust. Od. p. 1720, 26 (ihm allein verdan- 
ken wir den Vers) هنود‎ &nty9us steht. Sodann halte ich es für durch- 
aus unrichtig, dass Bergk Com. 2 p. 1173 f. und Kock den obigen Vers 
den "Opa des Aristophanes zuweisen. Aristophanes soll in den "Opar unge- 
niessbare Fische تور‎ &xty9uc genannt haben"). Eustathius dagegen be- 
13) Anecd. Bekk. p. 425, 3: وې‎ rode ېد‎ ET L2LLEVOUS LUE Apısrogdung "Dpars. Eust. 
Od. p. 1720, 23: : لون‎ 2۵4 t xoc هي‎ éhéyero napà tote ۴٥:٥ xat Eönkou Tov an 
todópevov. xar pépousiv 014 Xov si; Toto £x Tol ,میهد‎ Natürlich war diese Anwendung 
des Wortes مرج‎ nur möglich, wenn es als Epitheton von وز‎ gebraucht wurde. Aristo- 
phanes mag !y9üs &zty9uc gesagt haben mit Beziehung auf 0 auntop, Köwpa Sapo. und 
ähnliche den Tragikern geläufige Redeweisen. 
Melanges gréco-romains, T, VI, p. 79, 
