558 . A. NAUCK, [N. 8. 1 
Eur. Iph. T. 232: ëm Bp&pos, | Erı véov, | Ze ٧6 
Ar. Av. 328: 8۷ی 34 هنم‎ | &vóotk T | ináðopev. 
Ar. Lys. 545 f.: Su qóatc, | Eve ders, | Eve 384546 
Za de to | copév, Zo | 6 
Lyr. adesp. 113: Dr néie | «ay ómo9os | &xi déuas | 
Wogegen Tribrachi unverkennbar sind an Stellen wie 
Soph. fr. 219, 2: هتفه‎ | Basına | yépeot | roel. 
Eur. Iph. T. 220: &yapos | &zexvoc, | rons | 647 
Bacch. 905: éyéveg” | &cega ۵ | érepo | ۰ 
Hel. 172 f.: 60۷۵/۵ | ddxoua, | nadesı | maden, | 6۸60 ۰ 
Hel. 184 f.: öuadov | Exduov | ëiusen | Exeyov, | ött nor’ | 
Mitunter wird die Cäsur nach dem dritten Proceleusmaticus vernach- 
lässigt. So 
Timoth. fr. 7 vol. 3 p. 622 B.: tetaptvov | opiyava | à. puelorpcof]. 
Aristoph. fr. 698 p. 562: riç öpea | Badüxoux | Táð” ٢5070 ۰ 
Laert. Diog. 6, 79: Ge "Ardos. | at vs | xuvòs &ypıov که‎ 
Hiernach darf man bei Aristoph. fr. 697, 1 vielleicht vermuten qi yap iti 
06۲007۳0۷ 60026 Tote ۰ 
Auf Aristoph. fr. 732 p. 568: çox Aöyov, wird mit M. Schmidt zu 
beziehen sein Hesych. 4 p. 244: œhoxnônc 5 xnosuovtxóz. 
Aristoph. fr. 775 p. 574. Über érocËtve sagt Kock: 'videntur hac forma 
usi esse ut xoósevoc nv discernerent a rooukeveı (praebebat). Somit scheint er 
rosukever für regelrecht, &rpoktve: dagegen für eine Anomalie zu halten. Da 
jedoch rpo&evew kein Compositum, sondern ein Derivatum von 0۵6206 ist, 
so erscheint rpoukévest, gleichviel in welcher Bedeutung es gebraucht wurde, 
unter allen Umständen als regelwidrig, wenngleich durch zahlreiche Analo- 
gieen (vgl. Kühner Ausführl. Gramm. I p. 516) geschützt. 
Aristoph. fr. 810 p. 578. Die Vermutung von Bergk (Comm. de reliq. 
com. Att. ant. p. 365 und Com. 2 p. 1214), dass die im Antiatt. p. 107, 2 
aus dem Zopyrus des Phaedon eitirten Worte Aoyapız wo Xéye dem Aristo- 
phanes beizulegen seien, hat keine andere Grundlage als Suid.: Aoyapı=' ol 
Aöyar. Apıoropavns (es folgt ohne Nennung des Autors eine Stelle des Syne- 
sius). Das Wort Aeagi» wird auch von Pollux 2, 122 und Phot. Lex. 
p. 229, 23 aus Phaedon eitirt, und gerade die Glosse des Photius, 677 
Padwy Ewxparixds Zorüpw, zwingt zu der Annahme dass Aptorogavns bei 
Suidas auf einem Irrtum beruhe, wie denn schon Bernhardy es für unglaub- 
lich hielt dass der Komiker Aristophanes Aoyäotov gebraucht habe. Bergks 
leichtfertiger Einfall, den Kock umständlich bespricht, war einfach zu igno- 
riren. Dagegen verdiente Beachtung Wilamowitz (Hermes XIV p. 189), der 
Mélanges greeo-romains, T. VI, p. 82. 
