(xxxiv)] BEMERKUNGEN ZU KOCK COMICORUM ATTICORUM FRAGM. 563 
eine Änderung anzusehen, da « und eu überaus häufig verwechselt werden". 
Lediglich auf diese. Worte gründet sich Kocks Entgegnung vol. 3 p. 729: 
"Aexxonooxcouc Nauck. Mélanges TITI 721,2.at cf. Alexid. 321 م2‎ ۷ 
(ubi cf. etiam supplem.) et opp. perauruyog”, eine Entgegnung, die ich als halt- 
los bezeichnen muss, sofern Kock hier wie in den Suppl. zu Alexis fr. 321 
nur wiederholt was Mél. Gréco-Rom. IV p. 722 schon gesagt war, dass 
wie Aeuxônuyos so auch meldunuycc hinlänglich bezeugt ist. Selbstver- 
ständlich erscheinen die Adiectiva Asuxoruyos und weAaumuyes als durch- 
aus berechtigt: daraus folgt aber keineswegs dass wie Asuxöruyos so auch 
heuxétowxtes gesagt werden konnte. Oder hält Kock neben &ruyos ebruyoc 
2۵۸۵۵۵ 2۱۵0۳6۵۵ auch &npuxvog grenze ۵۵۵ ۱57۵7٥6٣ 
^oc und neben Aaxxorpwxros und جهمممم 6هر‎ auch Auxxöruyos und yau- 
véruvoc für denkbar? Auf die Begriffsverschiedenheit der Nomina cuv 
nates und rpwxtés Doder werde ich gelegentlich zurückkommen: für jetzt 
wollte ich nur die Tatsache feststellen, dass Kock gegen die unzweifelhaft 
berechtigte Schreibung Aaxxorpwxtous polemisirt, ohne das aus meinem 
Aufsatz abgeschriebene Citat Mélanges Gréco-Rom. IV p. 721 f.’ nachge- 
lesen zu haben. 
Lysipp. fr. 1 p. 700 lautet bei Meineke (Com. 2 p. 744): 
a 
: 7 ۷ Ped Hi 9 y 
A. "Betten, ti رم‎ ng &yonev; 8.8 2۳ 22 A 
û mano 096 Ze TÒ opéap, tuoi ۵0۷۵۳۷, 
600760 Toy olvov Tol Jépouc, ۰ 
Zu xaderxevar wird ein Objekt vermisst; daher vermutete Meineke V. 2 
û narıp w &vwdev, wogegen Dobree das am Schluss stehende xaðuxévar in 
xadeîxé uc änderte. Kock schreibt V. 1 
A."Eouwv. EPM. ri čom; A. xc Éyouev; EPM. 7i ۵ 8۵۸۸٥ Y 1 
und V. 3 mit Toeppel xaÿeïxe vw. Dazu wird p. 701 folgende Erläuterung 
gegeben: "conloquuntur duo fratres, quos pater nescio qua de causa in lo- 
cum caliginosum, fortasse in cisternam, demisit. cum cernere nihil possint, 
primum alter alterum vocat, adsitne ipse quoque quaerens". Gegen Toeppels 
Änderung bemerkt Kaibel (Athenaeus I p. 284) “si utrumque deiecisset, 
neuter poterat in scena adesse", Kock aber beharrt bei seiner Ansicht (vol. 3 
p. 730): "scilicet. scaena est in ipsa cisterna, quod moneo contra Kaibe- 
lium”. Der Komiker Lysippus lässt also, wenn wir Kock richtig verstehen, 
zwei Brüder sich in einem Brunnen unterhalten. Das edle Brüderpaar ist 
den Blicken des schaulustigen Publikum natürlich entzogen: ebenso wenig 
sieht ein Bruder den anderen, und der Umfang des Brunnens ist so enorm 
oder der Bau so labyrinthisch, dass die beiden Brüder auch nicht durch den 
Mélanges gréco-romains, T. VI, p. 87. -:868* 
