568 A. NAUCK, [N 8, 11 
Die von Haupt Opusc. 3 p. 380 herangezogene Stelle des Cicero Cat. 
mai. 2: senectus quam, ut adipiscantur omnes optant, eandem accusant adep- 
tam, tanta est stultitiae inconstantia atque perversitas, leidet an einem hand- 
greiflichen Fehler: nicht stultitiae inconstantia war zu sagen, sondern (wie 
ich vor mehr als vierzig Jahren bemerkt habe) stultitia et inconstantia. Noch 
auffallender ist es, wenn zu Antiph. fr. 240: 
Fog tot LAV ó Bloc olv جخ"‎ 
Breu 0 cé سه‎ puxpôv, Sec yivetar, 
eine Stelle der Anthologie ohne Beseitigung des in derselben enthaltenen 
Fehlers verglichen wird: 
Gu 6۵6۵01 ۵۵۵۷ EN QYYETLV Yjotoc لا 6 7ه‎ 
eis oi مهوت‎ retro ل۵‎ 
Vielmehr eis é£oc مود‎ mit I. Hilberg Princip der Silbenw. p. 202. Selt- 
sam ist auch das von Kock gegebene Citat Anthol. Pal. II 43^, wo gemeint 
war 'Anthol. Pal. 9, 127 vol. 2 p. 43 Iac.". 
Antiph. fr. 255 p. 120: 
<û ypas ۵06۵ Bwpós ioti TOV 077 
TANT or’ ها‎ eig TOUT tee, 
Die auf Laert. Diog. 4, 48 sich gründende Emendation &oteo ópp.oc (für 
eine Emendation halte ich diese Schreibung trotz der neuerdings von ver- 
schiedenen, sehr achtbaren Gelehrten erhobenen Einsprache) gab vor Kock 
bereits Meineke Stob. Flor. vol. 4 p. LXXXII. Nach iey V. 2 wird bei 
Arsenius Viol. p. 130 die Partikel Yap eingeschaltet, die zulässig wäre, 
wenn man sich entschliessen wollte eis وج وم‎ durch مزع‎ zu ersetzen. 
Antiph. fr. 288 p 127: & unötv 86:6۷ عفره‎ ۵ ٥ deitar vóu.ou. Dem Me- 
nander (fr. 845 K.) wird dieser Vers beigelegt in Boiss. Anecd. 1 p. 124 
sehwerlich mit Recht. 
Antiph. fr. 289 p. 127: ei 00۵۷ gt, 8٨۸ 5-٤, 904 xal opöver. Dieser 
Vers findet sich in Men. mon. 173, wonach er als Eigentum des Menander 
bezeichnet wird in den von Buresch ‘Klaros’ p. 125 herausgegebenen ypns- 
uol zën ‘EAAnvıxûv day. Als Vorbild diente Eur. Alc. 799: óvzac غۀ‎ 7۳ 
TOUS 0۷4 xal 000۷65۷ ۷۰ 
Anaxandr. fr. 2, 3 p. 136: Y) Tparel sio] yero 
coca. Eyouca همق‎ Boa a tous eoue 
xai Tac feds old? "جورخ‎ Dien iyo. 
Über diese Stelle habe ich gesprochen Bull. IX p. 397 (nicht, wie Kock 
angibt, 379) oder Mél. Gréco-Rom. II p. 732. Offenbar hat Kock die von 
ihm eitirte Erörterung nicht gelesen, sonst würde er über das von mir als 
Mélanges gréco-romains. T. VI, p. 92. 
