(XXXIV) | BEMERKUNGEN ZU KOCK COMICORUM ATTICORUM FRAGM. 575 
als fehlerhaft bezeichneten, nicht aber emendirten Worte ناه‎ oiov ۵۸67 
die für Alexis fr. 201, 4 einzig und allein in Betracht kommen, hat Kock 
in aller Stille über Bord geworfen, ohne von meiner Vermutung — oiov 
م9‎ Notiz zu nehmen. 
Alexis fr. 228 p. 381: Non yàp & Bios obuèc 5۵00: Ayeı. 
Nicht glücklich wird dieser Vers variirt von Meineke Callim. p. XII: 5 
yàp nen Bloros écréoav àye. Falls eine Änderung geboten ist, würde ich 
vorziehen non Y&p tu ée écrépav &ycı Bios. — 
Alexis fr. 271, 4 p. 397: «6 meïv, tò paye, tò tic 3۵۵00۵1 Tuyyavev. 
So ist überliefert bei Plut. de audiendis poetis c. 4 p. 21 D, dagegen tò 
qayeîy tò لم‎ de virtute morali c. 6 p. 445 F. Letztere Fassung wird von 
Hercher und Bernadakis mit Recht vorgezogen. Vgl. Od. 0373: ۰۵۷ ۷ 
^ Emóv ^c. Palladas Anth. Pal. 10, 47: tode mive micas ۳٢. 
Epicrates fr. 3, 6 p. 282: but xac9!ev. Diod. com. fr. 2, 12 p. 420: 
evroayav, rıwv, Ein Komiker (Kock vol. 3 p. 631) bei Ath. X p. 411 A: 
xai gayov xal pen, Hesych. 1 p. 487: Gaza toO obpavoü‘ T eecht, 
cé meiv. Phoenix bei Ath. XII p. 530 F: äptoros 00160۷ te: xal; ۷ 
xnoäv. Ath. XII p. 529 F: £gayov Emiov hopoðiaca. Strabo XIV p. 672 
und Ath. XII p. 530 0: £c9u rive matke. Stob. Flor. 74, 64: ro (fv 
oböty Ae écciv J| öoa Ay mie qr xal 85 kv ze min. Nach diesen und 
ähnlichen Stellen berichtige man Ath. VIII p. 336 D: 7۵٤١ gayzv (l. ۷ 
mèy) xai tavta m Jung Ôéuev. An demselben Fehler leidet Ath. X p. 
415 F (Anth. Pal. 7, 348): xoAA& هس‎ xal- moÂÂd quw شد له‎ 
x&x sinov, wo die Lesart roAAu payùy xal zoAA& mtv (so Anth. Plan.) 
bestätigt wird durch Anth. Pal. 7, 349: Bag gaywv xai Bot mtv xai ۵ 
vornsas. Aus Kocks Bemerkung “rò ouyeiy cé vieiv Hercherus ex 445] tò 
vety ro muy” scheint hervorzugehen dass die im Text gegebene Wortstel- 
lung tò rıeiv cé وې‎ nur auf einem Versehen beruht. 
Alexis fr. 302 p. 408 bei Stob. Flor. 73, 39: 
ein dor’ avalsyuvrörepov لالراه‎ ۷ 
H p" f. H خي ې کې و‎ 4 H , 
elropäv vuvatxóg an’ لغ‎ EYO 0۵ 
Zu V, 2 wird bemerkt “eisooäv A Voss. perperam omisit Gaisford.” Für 
Gaisford spricht, wie mir scheint, der von Kock verschwiegene Umstand, 
dass in der besten Handschrift (dem Vindobonensis S) هه‎ #۷ über vuvauxóc 
steht. Sicherlich haben wir in den angeführten Worten zwei iambische 
Trimeter zu suchen: nur darüber kann man zweifeln, ob zu Ende des ersten 
Verses oùôèv Inpiov oder غه‎ eisopäv den Vorzug verdient. 
Axionicus fr. 4, 7 p. 413: tiva TOD iverw Thy Gxeuaaíoy; 
Mélanges gréco-romains. T. VI, p. 99. 
