(xxx1v)] BEMERKUNGEN ZU KOCK COMICORUM ATTICORUM FRAGM. 581 
Flor. 72, 14 x$9wv zu schreiben. Teils fehlerhaft oder wenigstens verdäch- 
tig, teils nachklassisch und somit ziemlich irrelevant sind nachstehende 
Belege der gleichen Anomalie. Ephorus (fr. 27) bei Macrobius Sat. 5, 18, 
7: voten Db toù deu agoe مغقراه‎ Eyopev هغ٨‎ ciney ړڅ‎ Tole £x هاش‎ 
Jenopoóoc. Apoll. Rhod. 3, 91: ridorro xev pa uoa, T, tuot. Stob. Flor. 
5, 107: ägıorov (so Meineke mit Paris. A statt BeAtıov) metà ube دومع(‎ 
lavra &ooßov xal £Acü9eoow Dést Y, petà moAAGv نموه‎ Porph. ad 
Marc. c. 7: من‎ ğpiotov civar 48 ام‎ Te Suolas xal ۵0م‎ T, &ordaiverv ۲٧ 
Puyn irê «fj; مه‎ yarwuevov. Demophilus bei Orelli Opusc. sent. vol. 1 
p. 38 (Mullach Philos. fr. 1 p. 498): yol uërg plAoug tous (4 
7n» buynv Y, Tò copa. Theod. Prodr. de Rhod. et Dos. 6, 71: xai 7۷ 
Gomm 6850٧۷1 ج‎ BouAnpépos Y, xaprepèc ههه وه‎ un BouAnpépoc. Tzetz. Posth. 
201: ejua de no@rov Oepoirou yever’ ne rep abris. Nach allem erscheint die 
gangbare Schreibung in dem Verse des Philemon als hóchst bedenklich. In 
engstem Anschluss an die überlieferte Lesart kónnte man vermuten 
Yavelv xoa cóv Sort, um Gr» Gäile, 
Weniger wahrscheinlich ist Meinekes Vorschlag nv Ghe &ðAtws. Vielleicht 
ist die ursprüngliche Fassung der Sentenz zu entnehmen aus Men. mon. 
296: xpeittov Tò un Cv رسمه‎ Gr» Gäile, 
Philem. fr. 212 p. 533. Was G. Hermann über Phot. Lex. p. 326, 
14 — 17 vorgetragen hat, konnte als völlig haltlos füglich der Vergessen- 
heit anheim gegeben werden. 
Philem. fr. 219 p. 534 ist entlehnt aus einer von Miller Mél. de litt. gr. 
edirten Sprichwörtersammlung, wo es heisst p. 368: zov auAnmv aUAciv 
روموت‎ Evna drun à xepxóg 705 dE اټ‎ 5٧١ Get وه‎ mis EYE- 
veto un Tévu ote ره‎ م0٧‎ impivwv 2۵۵ (l. vópsotc), GAA napaxıyav' ٧ 
eis مهل ومهم‎ 15۸0٨٤ 5 Aöyos. Das Sprichwort und die Erklärung kannten wir 
schon früher (Prov. append. 4, 94), neu sind die Erwähnungen des Philemon 
und des Dikäarch. Wie Dikäarchs Angabe von einem schlechten Flötenspieler 
zu den Worten rov abAntny هه‎ passen soll, ist absolut unverständlich. 
Darum versucht Kock eine andere Erklärung: sententia potius eadem vide- 
lur esse atque in notissimo illo proverbio quod. est de sutore. Wie der Schuster 
bei seinem Leisten bleiben soll, so soll der Flötenbläser flóten? Schwerlich 
dürfte es jemand in den Sinn gekommen sein die Kunst des Flótenspieles 
auf gleiche Linie zu stellen mit dem Handwerk des Schusters. Einen guten 
Flótenspieler hórt man mit Bewunderung und Entzücken, so dass die Mah- 
nung, er solle nicht hóher hinaus wollen, als widersinnig erscheint; einem 
Stümper wird man das Flóten eher verbieten als ihn auffordern bei seiner 
Kunstübung zu verharren. Mit Kocks Erklärung kann ich mich also nicht be- 
Mélanges gréco-romains, T, VI, p. 105, 
