602 A. NAUCK, Is 8. 11 
nicht als Variante zu betrachten; vielmehr bezeugt Greg. Naz. durch 
diesen eigenmächtigen Zusatz dass er der angeführten Sentenz zustimmt (۰ 
Men. fr. 770: «ugAóv «t 2۵96۲۵۷ elvat ot Soxet. 
Herwerdens scheinbar willkürlicher Vorschlag, 13, TÜYN 
zupAöy ct ۵9۵۲۵۷ elvai Hot 82765 
stützt sich auf fr. 417 b: zugAóv ye (rughèy òè Men. mon. 718, besser qu- 
pAéy ^) x«l Bien Gem à rin. Vgl. Nicostr. fr. 19, 4 p. 225: Y, npo- 
vota, OÈ TUPÀÓV TL ۱۵0۵۳۲۵۵۲۵۷ ÉGTIV, (ا‎ ۰ 
Men. fr. 791: xotvóv &va96v Got Toro ۵0۲۵ ۰ 
Auf diesen Vers bezieht sich Chariton 1, 4, 3: xal yàp si xowóv 47 
néons هکس‎ ebtuy@v. Die von Kock in den Text gesetzte Vermutung 
xotvèv &yaðèv ToT icti rührt her nicht von Dobree, sondern von Dorville 
p. 227. 
Men. fr. 813: &vdpwrog رنه‎ v cles und 6 E) miooc. 
Ähnlich Men. mon. 643: dp druy@v de coletar craig tàniow, wo F. ۰ 
Schmidt Krit, Stud. 3 p. 84 das widersinnige coleta: sehr passend durch 
2657270: ersetzt. 
Men. fr. 826: èv dp TI TOUTWV TÖV ۲۵۱۵۷ EYE! ۰ 
Augenscheinlich benutzt diesen Vers Ath. IV p. 157 D: div DE pdévos غشک‎ 
sic (620 Ev Tt TOY ۲۵۱۵۷ Éyety xax@v. 
Men. fr. 827: £(nps daupaszüs yuvaly’ de cwppova. 
Kock bemerkt *9auuaczóc, non 9٥0057۷۳١ Hesychius Schmidtii. cf. Cobet. 
V.1? 216°. Bei Hesychius ist $zup.acz1» überliefert, wofür Schmidt nach 
Cobets Vorgang Savuasr@c geschrieben hat. Es war also zu sagen ‘dau- 
5١ cod., 90۵۵00۵ Cobet". 
32) Zur Erlàuterung mógen dienen folgende Belege. Philodemus de ira p. 144, 24: avngepos 
yàp xara ^v “Ounpov (IL 163) ppp xa! موس‎ Kaes parut rohépou. Cornut. Theol. 
Gr. comp. €. 30 p. 58, 9: övrwg yàp otvóc 2: rup! ۱۷ mévos De Kara 6 morts (Eratosth. 
p. 111 Hill). Cornut. c. 31 P. 64, 5: övtæ óc (l. övrws) yàp vewv tt 8pdv ی اش‎ tepar XÉPES, 
puyar DE وه‎ rûy yepartépwv rod (Eur. fr. 291). Stob. Flor. 98, 68: 65 vào ۵ نن‎ 6 Bios, 
58 texvn paxoh (Hippocr). Plut. Consol. ad Apollon. e. 15 p. 109 F: &Ayos yàp ۷۲۵6 oùdèv 
Baren vexpoU (Aesch. fr. 255, 3). c. 24 p. 113 E: مدعد‎ yàp مهبم‎ édaxpuas TpotXos à Iptapos, 
wo ein von Bernadakis verkanntes Bruchstück des Callimachus (fr. 363) vorliegt, nicht (wie 0. 
Schneider meinte) u.stov جوم ۷ۀ مې‎ Tpwthos y’ ESuxpucey 7, Deiause, sondern (wie Blomfield sah) 
petov édaxpuoev Towikos à وصسمام11‎ Endlich Lucian. Amor. c. 37 vol. 2 p. 438: Broch م۰۸‎ ۵ 
xatà TOY Tpuyixoy م0٥‎ nyet ó”Epws, wo I. G. Brambs (Progr. Eichstüdt 1888 p. 32) den 
Trimeter 
"E 1 as 8 ٩ P T 7 
poe YAP ۵۷۲۵۵5 0166 0 TVEL TU TTVEUNATE 
wahrzunehmen glaubte, während das von Hermias in Plat. Phaedr. p. 76 erhaltene Dichterwort 
lautete 3:563 nyeúuata veis, "Epws (Trag. adesp. fr. 187) 
Mélanges gréco-romains. T. VI, p. 136. 
