606 A. NAUCK, [N. 8. u 
Hätte Kock meine von ihm citirte Besprechung dieses Verses (Bull. XII 
p. 515 oder Mél. Gréco-Rom. III p. 57) nachgelesen, so würde er neben 
dem Floril. Mon. 141 eine zweite Quelle angemerkt haben, nämlich Didy- 
mus de trin. 1, 27 p. 81: لا‎ yàp eiAaßeın xaXov &9oc, paci, Tole ۵۵ 
Auch war eine inbetreff des Verfassers schüchtern von mir geäusserte Ver- 
mutung Ces liegt nahe an Menander zu denken’) nicht ausreichend um den 
Vers den Menanderfragmenten einzuverleiben: er gehörte, falls er überhaupt 
aufgenommen wurde, unter die Adespota. Dasselbe gilt von 
Men. fr. 1112: roMav iatpõv مومع‎ w 8۸۵6 ,اه‎ worauf sich zu 
beziehen scheint auch Dio Cassius 69, 22, 4: Atyov xai Body tò nudes, 
An 2721 iatooi ۵00۱۸6۵ anwiccav. 
Men. fr. 1116: xal quet» Get Gc مر‎ ۶9۷٥ xal poezy ÒS زو‎ 
Die aus Maximus Conf. entlehnte reine Prosa hat mit Menander nichts zu 
schaffen, vielmehr handelt es sich um einen Ausspruch des Bias, vgl. die 
Bem. zu Soph. Ai. 678. 
Men. 1123—1127 finden wir angemerkt dass zwei Fragmente des Euri- 
pides, eins des Aeschylus und eins des Sophokles teils von Apostolius teils 
in der Mant. prov. fälschlich dem Menander beigelegt werden. Die be- 
treffenden Dichterworte anzuführen hat Kock für überflüssig erachtet. Wir 
móchten fragen, warum nicht die ganze Notiz fortgeblieben ist. Derartige 
Namensverwechselungen sind ja ganz alltäglich, was freilich Kock bei der 
Aufnahme von Men. fr. 669. 758. 845 und sonst unbeachtet gelassen hat.— 
Nicht minder befremdlich ist 
Men. fr. 1129: [Lucian.] Amor. non solum 43, sed etiam 42 واه‎ 
ans — نې‎ Topiv ez Menandro sumpta esse arbitratur Lobeckius Agl. I 631. 
Die Stelle des Lucian verdiente dem Wortlaute nach angeführt zu werden 
bei Men. fr. 601. Daselbst suchen wir sie vergeblich: dagegen findet sie 
sich adesp. 1500 p. 665 f., wo Lobecks mit keiner Silbe gedacht wird. 
Übersehen hat Kock eine Erwähnung des Menander bei Philod. امعم‎ 
eboeßeias p. 42: 260۵0۷ 7 CU. obe xai [۷166۵۵ 7000۷۲2 
xal ۷ "Exin? ۵73۵4 ApyitQuuSoc eivat. 
Noch kann ich nicht umhin einige Worte hinzuzufügen über Kocks 
Verhalten zu der Comparatio Menandri et Philistionis und den Disticha 
Parisina. Obwohl in diesen und ähnlichen Spruchsammlungen einzelne Stel- 
len älterer Dichter (auch der Tragiker) teils wörtlich entlehnt teils benutzt 
sind, so erscheint es doch als geboten allen Versen die entweder aus keiner 
anderen oder (fallssie in Antonii Melissa, bei Maximus Conf. und Consorten 
wiederkehren) aus keiner besseren Quelle nachgewiesen sind, mit Misstrauen 
zu begegnen. Kock hat sich einfach an Meineke gehalten: was dieser sein 
Vorgänger aus der Comp. Men. et Phil. aufgenommen hat, kehrt wieder 
Mélanges gréco-romains. T. VI, p. 180. 
