608 A. NAUCK, | | [N. 8. 1 
Philippides fr. 2 p. 301. Aus Bekk. Anecd. p. 86, 12 erfahren wir 
dass Drumniôns Adwvinloboaus statt yuvaixes gesagt habe yuvai. Was Kock 
dazu bemerkt, dubitat de Philippide Nauck. Bullet. Petrop. XIII 560, be- 
ruht auf einem seltsamen Flüchtigkeitsfehler. Der von mir (Bull. XIII p. 360 
oder Mél. Gréco-Rom. III p. 126) geäusserte Zweifel gilt der Millerschen 
Vermutung, diss der Vers 
© Zð 70( 6 و‎ We ۵۵ vov ai yuval 
dem Philippides beizulegen sei. Kock selbst missbilligt Millers Ansicht 
(Men. fr. 848), befindet sich also mit mir in voller Übereinstimmung. 
Philippides fr. 15 p. 305: 
oU yahemôv ioci TO سم‎ Öaxeınevo 
eimelv TV” &c9(ovca ‘UN xaxüc Eye’, 
Zeen payoutv,‏ «غشراه T intay‏ ومد 
abröv م9 برش‎ à ماه‎ torti fadıov. 
Das augenscheinlich fehlerhafte 53/2۷7٥ V. 2 hat verschiedene Besserungs- 
vierten vorschläge hervorgerufen, unter denen keiner sinngemässer und an- 
sprechender ist als Cobets eû rparrovra. Kock meint ‘facilius est ed ۰ 
Schwerlich aber ist ed هی‎ gleichbedeutend mit ed zo«vco, und für den 
Hiatus نع‎ &yovra bietet ed oia keine ausreichende Stütze. Was Kock noch 
Doch wohl &v9póxotst, ebe Beau JEAN. Fehlerhaft sind auch die Worte 23.9ày yonuatwv, wofür 
Sein roayparwv erträglicher sein dürfte. 
V. 107: ën douhetus deanörnv/si tUy otc Eycv. 
Möglich wäre 96UAov اډ‎ Zut et 8675-۹۷ tüyo xwv. Wogegen der Vorschlag des Heraus- 
gebers, Exdouhov st نه‎ 835-۷ cy or Eyov, als unstatthaft erscheint, da man zwar Šou\éxŠou\os 
gebraucht hat, nicht aber £x9ovAoc (vgl. Mél. Gréco-Rom. II p. 743) 
V. 180 : مج‎ uadıora Cv déng Axıvöbvoc. 
Offenbar ist herzustellen Cv axıvöuvog QéAne. 
V. 182 f.: cüy a yàp &y 9p v ie ai ging payar 
yatpoucı yap BAerovres yu atas. 
Im ersten dieser Verse dürfte exta! yàp £y99oi; zu schreiben sein. Dem prosodischen Fehler 
des zweiten Verses möchte ich abhelfen mit der gewaltsamen Änderung &yıpaytas ه٨‎ 
yap dedopxötes. Andere werden vielleicht BA&rovrzz old’ Aınayias vorziehen. 
V. 190 f.: @dbvaröv Seet xatavosiv ۳9۵ voov 
Pepovra ومد‎ ٤۳۷303: Tovnpiav. 
Vielleicht xaravostv ZvÖpds ppévæ xpurrnv pepovros Évdodey Sirasi 
V. 288 f.: 20۷ پسديی‎ uh Yuet vewrépav. 
۵۸۸ ۷ه‎ yàp Eker rudaywypoerc 68 cv. 
Passender dürfte sein «افیوامم‎ yap Eğer. 
V. 246 f.: 6 qthou BeBatou Juubv مهم(‎ qépov, 
oÙTOG répuxe méy pt ود(‎ tovtov QiAoc. 
Mag auch der zweite Vers, wie Meyer vermutet, eine spätere Zutat sein, so ist doch statt 
uërg Té\ouç zu erwarten 5x c£Aouc. 
V. 268: dveu *0y c, dvðpwne, uh péya opóvet. 
Durchaus richtig bietet Meyer zu V. 204 ûy esdruyc. / 
Mélanges gréco-romains, T. VI, p. 132. 
