(xxx1v)] BEMERKUNGEN ZU KOCK COMICORUM ATTICORUM FRAGM. 619 
xal uia ٩۳۵۵0۵۷ 6٥0٨ votez, und Epist. 115: ei tois هغ‎ huépa mia 6 
yüpas &pxsi, aus denen Kock die adesp. 263 und 264 macht: u? fioc 
TOoÏOÛVTA npdoxery roret und pig | 70۵5 ypas 0۷6۲ tols 6۵08۵00۷ ۰ Im 
Hermes XXI p. 381 sagt der Verfasser: ‘gewiss rühren beide Fassungen von 
den Komikern her’. Kaibels Verweisung auf den von Procopius benutzten Vers 
des Theocr. 12, 2: oi dE nodzüvres &v huat: vnokoxouctv, ist für Kock wir- 
kunglos geblieben. Nach seinem Verfahren kónnte man aus Aeneas Epist. 
19: «o dE xanvovrı xal hutoa mia nohy töv msplo0oc, mit Leichtigkeit 
eine dritte Fassung gewinnen: cQ xéuvovt yàp | ۵2۵۵ &cGv ام‎ 
hutoa ma. Auf Theocrit scheinen auch zurückzugehen zwei von mehreren 
Seribenten (vgl. Anecd. Boiss. vol. 1 p. 13. 39. vol. 3 p. 148. Georgius 
Cyprius Epist. 19 in Lambecii Comm. de bibl. Vind. VIII p. 1070 D) 
copirte Stellen des Greg. Naz., vol. 1 p. 275 B: Bios oc hutoa pila «cic 
2۵9 x&uvoucty, und p. 473 C: هم هېن وم27‎ pix Bios bhos avdpwrou (avdow- 
mois?) Tote row xáuvovor. Hätte Kock diese Stellen gekannt, so würde er 
vielleicht auch daraus sich einen Vers gemacht haben, wie etwa durch Com- 
bination von Procop. Gaz. Epist. 115 und Greg. Naz.: voi; y&o nodw xau- 
ای رر‎ hutoa pia | TPOS KO &oxel. 
In gleicher Weise sind zu tilgen adesp. 502: Meyapeis yàp £z To Mi 
xai z&ot9u.c0, und 673: Meyaptwv obódc AóYoc. Hier wie dort wird ein be- 
kanntes Orakel benutzt: 
Duet: 6, © Mevaorje, oÙte ^plzot ۵9:6 0 
ore ٣0680, ov. Ev Aóyw ot èv pda. 
Den unstatthaften Artikel £&o toù Xéyou xal آممفمډ ۵م‎ hat Kock hinzugefügt 
um aus den Worten des Libanius II p. 215 f.: tò «àv Meyaptwv rerovdt- 
vat — Em xal ۸4 ده‎ xal doudaoÿ xelwevar, einen iambischen Trimeter herzu- 
stellen, der eine Veröffentlichung nicht verdiente. 
Noch seltsamer ist Kocks Verfahren adesp. 1566, wo nach Aristaen. 
Epist. 1, 17 p. 149: davis yàp Udaroc &vOsAey Gc Eriotalouca xai merpav olde 
Bi in Vorschlag gebracht wird 
bavis yap übaros &yOeAey Gc aralousa xai 
TÉTOAV LA ÀGTTEL. 
Bisher meinten wir dass der stete Tropfen den Stein hóhlt, gutta cavat 
lapidem: fortan sollen wir glauben, ein unablässig fallender Wassertropfen 
sei im Stande Steine zu erweichen. Auf welche Zeugnisse der Alten dies 
mir neue Phánomen sich gründet, weiss ich nicht; Aristoteles wenigstens 
sagt, dass ó Aldog oi oxAmporspos yivetar ofze maraxwrepos (Puc. àxp. 8, 
3 p. 253 b 30). Wäre in den Worten des Aristaenetus ein iambisches 
Bruchstück zu suchen, so kónnte man vermuten 
Melanges gréco-romains. T. VI, p. 143. 
