624 A. NAUCK, [N. 31 
Mit Weglassungen und Einschaltungen, Umstellungen und Vertauschun- 
gen von Worten, wie Kock sie vornimmt, kann man, selbst ohne sein viel- 
fach erprobtes Talent für Versification zu besitzen, aus jedem prosaischen 
Texte zahllose iambische Trimeter zu Tage fördern. Dass wir das Recht 
und die Pflicht haben gegen eine derartige Bereicherung der Griechischen 
Poesie zu protestiren, mag schliesslich noch dargetan werden durch Her- 
anziehung der Hauptvertreter einer litterarischen Gattung, die Kock so 
gut wie ganz unberücksichtigt gelassen hat: ich meine die Romanschrift- 
steller Heliodor, Achilles Tatius, Chariton, Longus, Eustathius. Es dürfte 
nicht überflüssig sein zu zeigen, in welcher Weise Citate und Reminis- 
cenzen aus ülteren Dichtern von ihnen angebracht werden; für den vor- 
liegenden Zweck beschrünke ich mich auf die Benutzung der dramatischen 
Dichter 3). 
1. Eust. 6, 14, 7 p. 223, 30: où nardaxilou, cn» 9 uv abdadiav 
6676 ve asia un émimAnsot uot. Wörtliches Citat aus Aesch. Prom. 
79 f., wo «paz ٥ه‎ (statt نموم(‎ steht. 
2. Heliod. 6, 15 p. 178, 4: vfi; em’ &cy xot; époux = Aesch. Prom. 666. 
3. Heliod. 7, 5 p. 184, 2: aluaros abradtAoou. Vgl. Aesch. Sept. 718: 
هراب‎ #۵٠2۸ gov aie. 
4. Eust. 2, 14, 6 p. 178, 18: ele Yap 60۵۵0۵۷۵ Jeol ouiotot xal otu- 
meter ^obc xaxoüc. Soph. Ai. 132 f.: عنام‎ dt cwopovas 6. Vgl. Eust. 3, 
1, 3 p. 179, 10: öv xai oe ۵90۷۵ Jeol ۰ 
5. Eust. 5, 10, 2 p. 207, 20: &u xal xöowos وله‎ yuvaıkiv à oy. Soph. 
Ai. 293: اهم‎ xóopov Y, avr gépet. 
6. Eust. 3, 9, 1 p. 186, 17: oùx «i27 — thy zë xoAAGv töv نوم(‎ 
7۵۷ Arkvretav. Soph. Ai. 507 f.: aldeco غ۵‎ ٥0 2020۵ zën xÀnpoŭyov. 
7. Charit. 3, 8, 8 p. 64, 12: dès Sn uot yevisdar Tov uióv ebTuyéotepoy 
pêv Gv ovéwv, duorov GE په‎ rérrp. Soph. Ai. 550: û rat, yévoro 5 
euruy&ozepos, zé © QAN öuorog. 
37) Heliodor eitire ich nach dem von I. Bekker gegebenen Abdruck, die übrigen Erotiker 
nach Herchers Bearbeitung: natürlich aber ist bei Eustathius auch die allein zuverlüssige Re- 
cension von I. Hilberg in Betracht gezogen worden. Den Roman des Xenophon Ephesius habe 
ich ausgeschlossen, weil bei ihm kein poetisches Citat vorzukommen scheint. Für nur zufällig 
halte ich die Übereinstimmung von Xenoph. Ephes. 5, 7, 2 p. 388, 3: 222۵ d روم وتو‎ mit 
Eur. Phoen. 1762. Ebenso wenig móchte ich eine Entlehnung voraussetzen, wenn wir lesen ei 
xapöv "xt; Eur. Rhes. 52 (vgl. Hermes XXIV p. 450). Alexis fr. 147, 1. Heliod. 10, 24 p. 296, 16. 
Charit. 7, 2, 5 p. 125, 13 oder xove 97; zën püdov Eur. Ion 336. Himer. bei Phot. Bibl.p. 368a 20 
und xove 97, zy atvov Callim. fr. 93. Die Worte undèv goßndfis hat Longus 4, 22, 3 p. 317, 17 
schwerlich von Eur. Andr. 994 oder Rhes. 661 erborgt. Auffallender, aber auch Šoli nicht auf 
direkter Entlehnung beruhend ist das Zusammentreffen von Eur. fr. 495, 26: ions T ets سید‎ 
und Longus 4, 12, 8 p. 311, 6: Zopndev siç thv yiv. Wenn Xenophon schreibt uch uiv apxet 
olxoı ۷ (Hist. Gr. 1, 6, 5), so hat ihm gewiss nicht vorgeschwebt Soph. Ai. 80: Zug piv 
&oxst ToUTOV èv Soot وکل‎ 
gréco-romains, T, VI, p. 148. 
