138 Zweiter Teil. Erster Abschnitt. 



nimmt. 



Küsten$?ebir; 



800, in Spanien auch über 1000 m an. Das hat für die dalmatinischen Küsten 

 keine Gültigkeit. Hier verschwindet Pinus halepensis meist schon bei einer See- 

 höhe von 200 m. 



Auf der Halbinsel Sabioncello^ zwischen Orebic und Trappano, bemerkte 

 ich die letzten Seestrandföhren bei einer Bodenelevation von 240 m inmitten 

 von viel zahlreicher vertretenen Schw^arzföhren (Pinus nigra), 



^ 



Da ältere Autoren hiervon abweichende Angaben verzeichnen, die ich nicht 

 bestätigen kann, scheint es sicher, dass Pinus halepensis, P. Pinaster und P. 

 nigra in Dalmatien nicht auseinander gehalten worden sind. Widerstreiten sich 

 ja doch selbst die Angaben über jene Föhrenart, die der Insel Curzola (slav. 

 Corcula) den Namen »Corcyra nigra« ob ihres wohl durch Föhren gebildeten 

 Waldreichtums zur Zeit der Römer eintrug, wo doch nur P. halepensis in Be- 

 tracht gezogen werden kann ! Pinus nigra fehlt auf dieser Insel, und die Stern- 

 kiefer, Pinus Pinaster, welche gleiche Anforderungen an das Klima wie die 

 Strandkiefer stellt, ist in Dalmatien gewiss nicht wild^j und spielt auch als 

 Cultiirbaum selbst derzeit noch eine äußerst bescheidene Rolle. VislANi {4, I, 

 S. 199) aber führt sie irrtümUch für drei Inseln (Brazza, Lesina, Curzola) ^j als 

 wildwachsend an, denn auf der Insel Brazza bestockt nur die Schwarzföhre (P. 

 nigra) die höheren Lagen des Monte Vito, keine andere Föhre*) konnte ich 



der Insel von S. Vleirn nach B0I bemerken. Auf den 



ueruno- 



vertreten 



Auch die aus Schwarz (i, S. 308) von Hassert (3, S. 166) aufgenommene 



Angabe, dass P. halepensis auf den montenegrinischen Hochgebirgen Sinjavina 

 undSomina von 1650 m angefangen vorkomme, beruht auf einer Ver\vechslung 

 mit einer anderen Föhre, nämlich der Panzerföhre (Pinus leucodermis). 



Hingegen ist das Vorkommen der Pinus halepensis in Albanien sicher- 

 gestellt, denn Baldacci erwähnt, dass diese Kiefer in der Ebene des Flusses 

 Vojussa gegen Frakso (Distr. VaUona) und Musakija Berat Wälder bilde. 



Noch sei envähnt, dass die Strandkiefer in Trebinje im Freien cultivlert 

 aushält und daselbst noch gut p-edeiht. 



ö""- s 



I) Willkomm, Forstl. Flora, 2. Aufl., S. 239. 



2) Nach Hempel und Wilhelm (i, S. 167) .kaum emheimisch«. 



3) Für Curzola hat Biasoletto (i, S. 55) P. halepensis sichergestellt und damit die Angabe 



il S ■widerlpo+ 



ViSI.VNi's widerlegt. 



4) Damit ist auch die Angabe Petter's (10, 11, S. 136) berichtigt, dass die Berge von Brax« 

 sparhch mit Kiefern (Pinus maritima und P. Pinaster) bewachsen seien. 



5) Sohin ist auch die weitere Angabe Petter's (10, I, S. 134) hinfällig, welche besagt, d^ 

 es ernst dichte Wälder der Meerstrandkiefer (Pinus maritima und P. Pinaster) gegeben habe, <ü 

 durch die Axt stark gelichtet wurden, weil das Holz dieser harzreichen Kiefer als Leuchtfe^e 

 beim Fischfange verwendet wird. 



