160 A. PUTTEMANS,. 
en présentant dans sa direction rectiligne une légère déviation 
(Fig. 4). 
La petite tête vue à un grossissement moyen montre que 
toute sa partie supérieure est entièremerit couverte d’une 
grande quantité de filaments, tandis que la partie inférieure de 
cette sorte de gourde, qui est la tête, en est complètement 
dépourvue. 
Si l’on pratique alors au travers de la petite tête des coupes 
longitudinales, qu'il est délicat d’obtenir en raison de la consis- 
tance coriace dont nous avons parlé, on remarque, comme le 
montre la figure 4, que le pied vient s'attacher au centre et 
immédiatement sous la partie la plus large de la tête et que la 
partie centrale de celle-ci, qui est en même temps la plus colo- 
rée, est constituée par des cellules irrégulières relativement 
grandes, disposées en un stroma grêle de filaments mycéliens 
anastomosés donnant naissance à la périphérie à des hyphes 
très nombreuses développées dans le sens radial. Ces hyphes 
ont de 1,6 à 3 x de diamètre, elles sont septées, se terminant 
par une cellule plus ou moins claviforme ou globuleuse, laquelle 
est généralement peu colorée et mesure suivant les cas de 2,5 
à 4 » de diamètre. 
Ce sont ces cellules que Kour a vues et qu'il considère, si 
j'ai bien compris sa pensée, comme des stérigmates primaires 
produisant à leur surface des stérigmates secondaires filamen- 
teux, qui, d'après lui, s'étrangleraient dans le voisinage de leur 
sommet pour donner naissance à une ou successivement à plu- 
sieurs spores, dont il ne nous fait qu'une description malheu- 
reusement assez sommaire. 
Toutefois, le mécanisme de leur formation n’est pas convena- 
blement ni suffisamment élueidé ; il me semble donc au moins 
prématuré de vouloir, en se basant sur ce caractère. déterminer 
la position systématique exacte de ce champignon et préciser 
si c’est un Hyphomycète ou un Hyménomycète. 11 est de plus 
regrettable que cet auteur ait omis complètement de noter les 
dimensions des éléments qu'il à décrits. 
Je tiens aussi à rappeler que, à part CookE qui a probable- 
ment été induit en erreur par des apparences, tous les mycolo- 
gues qui se sont occupés de la question, ParouiLLarn, MAsseE, 
