170 MAUBLANC ET LASNIER. 
vantes attachées à leur support ; nos observations concordent 
avec celle de M. Decacroix. M. MaxGiN aurait été plus heu- 
reux et aurait pu observer de temps en temps quelques infec- 
tions par simple piqûre. Dans nosexpériences l'infection ne 
s'est faite que sur des feuilles détachées, trempant dans 
l'eau par leur base et recouvertes d’une cloche, et encore cette 
infection ne s’est-elle produite que dans la minorité des cas. 
Que cette infection puisse se réaliser sur des feuilles déjà dépé- 
rissantes, quoique encore en place. c’est un fait que nous 
n'avons pu observer, faute de matériel suflisant, mais que nous 
croyons fort probable et qui ne paraît pas en contradiction avec 
les observations de M. Maxc1x. 
De tous ces faits, nous pouvons tirer la conclusion que le 
Glæosporium n’est pas du tout ou à peine un parasite de bles- 
sure et que son développement ne fait que suivre l’évolution du 
Pythium qui lui a préparé le terrain. 
Quant à l’identification faite par M. Macs de ce Glæospo- 
rium avec le G. macropus Sacc., nous pensons que la chose 
mérite discussion : il semble que l'espèce de Saccarno, telle 
qu’elle est présentée (1), ne répond pas à une espèce unique ; 
c’est également l'opinion de M. Macxus (2) au sujet des Glæo- 
sporium décrits par Saccarpo sur Orchidées {G. macropus, 
affine, etc.) qui doivent être divisés en un plus grand nom- 
bre d'espèces. 
Le GLebebo tin GPA ANUS ATOS AR vie est très voisin du 
G. Læliæ P. Henn. (3), mais ne lui est pas tout à fait identique. 
Nous avons pu examiner un échantillon type donné à M. Pur- 
TEMANS par le créateur de cette espèce. Les caractères sont les 
mèmes, les stérigmates sontcloisonnés, mais sensiblement plus 
courts. 
moment où les feuilles de Cattleya furent apportées au 
laboratoire (commencement de Mars), elles montraient quel- 
ques rares périthèces ascospores qui devinrent abondants après 
qu'on eût laissé ces feuilles dans un milieu saturé d'humidité. 
Ces périthèces, localisés en grande partie à la face inférieure, 
(1) SaccarDo.— Syil. Fung., LE, p. 703 et Michelia, p. 217. 
1901. 
a Lettre à M. Deracroix, 20 décembre 
(3) SaccarDo.— Syll. Fung., XVI, p. 1003. 
