54 Jahresbericht der Sehles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



in Brand, wie die Gudrun der Edda 1 ). Und Agnes muß neben Brand in 

 die dienende Stellung zurücktreten, wie das der Plan der Dichtung er- 

 forderte. Gleichzeitig aber spielt hier die zweite Anschauung Ibsens vom 

 weiblichen Geschlecht herein, der Aurelia-Typus, den man wohl, in allzu 

 schematischer Durchführung, dem Furia-Typus gegenübergestellt hat. Daß 

 in Agnes — wie in Alfhild und sonst — beide Typen verschmelzen, zeigt 

 klar die entscheidende Szene zwischen ihr und Brand, wo sie ihn erst 

 auf das Ferne und Laute, dann auf das Nahe und Stille hinweist. Diese 

 beiden Triebe sind in ihr wie in Brand, darin besteht hier die Seelen- 

 verwandtschaft, und ihre Rolle als Führerin beschränkt sich darauf, daß 

 sie das Machtverhältnis der Triebe in ihm für die Zeit ihrer Ehe umkehrt. 

 Diese Beobachtung lehrt uns etwas Allgemeines über die Entstehung der 

 beiden Typen überhaupt, etwas, was durch „Catilina" bestätigt wird: sie 

 sind ursprünglich abstrakte Verkörperungen der Ibsenschen Doppelseele, 

 Ideale in Frauengestalt, die er rechts und links von sich aufstellte, und 

 deren jeder er den eigenen Odem einblies. Beide Ideale sind von un- 

 gleichem Format. Das sanfte ist das kleinere, und es steht dem Dichter 

 nahe, fast in Reichweite. Das kühne, wilde dagegen ist von ferner, fast 

 überirdischer Größe; seinesgleichen sucht man beute in der Welt ver- 

 gebens, und es täte doch der Welt so not. Dies eben ist Ibsens roman- 

 tisches Ideal, das Ideal, dem er sein Leben lang anhing, immer den gegen- 

 wärtigen Alltag verachtend, anfangs an die Vorzeit glaubend, später lieber, 

 wenn auch zaghaft, an die Zukunft. 



Darin also bestand der hohe Wert des heimischen Altertums für ihn, 

 daß er hier sein romantisches Ideal wiederfand. Er mußte es selbst ent- 

 decken. Öhlenschläger hatte ihm hierin nicht vorgearbeitet. Erst die 

 Sagas wurden für Ibsen das große romantische Erlebnis. Hier fand er 

 als Wirklichkeit, was er bisher vermißt hatte, ein resolutes Leben aus dem 

 Ganzen, Vollen, Schönen. 



Dieses Leben hatte für Ibsen, wie es scheint, zeitlebens etwas Vor- 

 bildliches. Aber es war ihm zugleich ein Problem — weniger ein 

 historisches natürlich, als ein praktisches Problem. Was davon verdiente 

 an die Stelle unserer heutigen heuchlerischen Lebensformen gesetzt zu 

 werden? Ibsen dachte dabei zunächst an die Ehe. Wie die Ehe in der 

 alten Zeit tatsächlich beschaffen war, darum hat er sich wohl kaum ge- 

 kümmert. Er stellte sich aber im Heidentum die Verhältnisse wesentlich 

 ungebundener vor. Schon im „Hühnengrab" konnte er es sich nicht ver- 



i) Hier zuerst hat Ibsen geschildert, wie auch ein weicher Frauencharakter, 

 wo er in seinem Heiligsten verletzt wird, einer harten Tat fähig wird. Ebenso 

 Dagny und noch Nora. In Olaf Liljekrans ist der Gegensatz psychologisch noch 

 nicht völlig glaubwürdig gemacht, im „Puppenheim" durch die fein differenzierende 

 Beobachtung schon etwas verwischt. 



