58 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Ausgabe des Festes auf Solhaug beweist. Er spricht dort von den Stimmungen 

 und Gedanken, die ihn Mitte der fünfziger Jahre erfüllten oder doch ihm 

 mehr oder weniger klar vorschwebten, und für die er in den Isländer- 

 geschichten die menschliche Einkleidung fand. Unter diesen Stimmungen 

 und Gedanken — besser als mit diesem IvSiaSuofv läßt es sich in der 

 Tat nicht bezeichnen — war auch der Gegensatz Heidentum: Christentum. 

 Um ihn klar herauszuarbeiten, zumal in der entscheidenden Szene zwischen 

 den Liebenden, wurden die Charaktere derart gerade gestreckt, wie wir 

 das oben sahen, wurde insonderheit Sigurd, der Christ, auf eine einfache 

 Formel gebracht. 



Der Eindruck kann entstehen, daß diese Formel etwas zu abstrakt 

 geblieben ist. Ohne Zweifel ist Sigurds Charakter nicht derart aus den 

 Tiefen geschöpft wie Hjördis. Es haftet ihm etwas Konstruiertes an. 

 Ibsen steht hier eben noch lange nicht halbwegs auf der langen Strecke 

 vom Monodrama — „Catilina" — zur „Wildente", wo alle Personen 

 volles Leben und Rundung haben. Sigurd gleicht doch zuweilen mehr 

 einer Pappfigur. Doch es ist bemerkenswert, wie der Dichter sich bemüht, 

 ihm Odem einzublasen, und wie weit er es darin bringt. Sigurd ist nicht 

 etwa nur prinzipienfest. Seine erste große Entsagung, zugleich seine 

 folgenschwerste Tat, fällt vor seine Taufe, die er ja erst in England 

 empfing. Er wußte damals noch nichts von christlichen Grundsätzen. 

 Vielmehr handelte es sich um eine angeborene Wärme des Freundschafts- 

 gefühls, verbunden mit einer jugendlichen Feinfühligkeit, die ihn abhält, einem 

 Mädchen, das ihn zu hassen scheint, sich aufzudrängen. Sigurd ist also 

 von Natur ohne jene Wehrhaftigkeit des Willens, nach der später Julian 

 lechzt, die die Wikinger im „Hühnengrab" und dann die in Hilde Wangeis 

 Plauderei ihr eigen nennen. Eben diese Anlage machte Sigurd zu einem 

 willigen Hörer und Täter des Evangeliums. Und Ibsen verstand eine 

 solche Anlage; war es doch seine eigene. Als Sigurd aus Hjördis' Munde 

 vernimmt, daß er im Irrtum war, daß sie ihn doch liebte, da deutet er 

 an, er hätte wohl anders gehandelt, wenn er das rechtzeitig gewußt. 

 Denn die Liebe sei eine so starke Gewalt. Kurz vorher hat diese starke 

 Gewalt ihn hingerissen, Hjördis ein Geständnis zu machen, das er folge- 

 richtig hätte verschweigen müssen. Alles dies sind Züge, die die Strenge 

 des Sigurdcharakters mildern und doch sein seelisches Heldentum heller 

 leuchten lassen, indem sie das menschliche Mitgefühl des Zuschauers und 

 Lesers gefangen nehmen. 



Nach derselben Richtung wirkt die Abwesenheit des Lehrhaften, der 

 Diskussion. So modern Sigurd und Hjördis in ihrer großen Szene ge- 

 zeichnet sind, so wenig denken sie daran, ihre verschiedene Lebensan- 

 schauung in runden Formeln gegen einander auszuspielen. Wir begreifen, 

 daß dies im gegebenen Falle unmöglich wäre. Schon die kulturgeschicht- 

 liche Wahrscheinlichkeit verbot es. Künstlerische Zurückhaltung, Rücksicht 



