10 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Florenz, t 1459, zum ersten Male erwähnt und das damals allgemein ge- 

 glaubt wurde. Deswegen waren Eugen und Nikolaus leicht geneigt, 

 Wilsnack zu schützen, um so mehr, als sie in diesen für wahr angesehenen 

 Erzählungen himmlische und göttliche Beweise für die Gegenwart des ganzen 

 Christus, also auch seine Blutes, unter einer, also auch unter der Brots- 

 gestalt allein, gegenüber der hussitischen Bestreitung dieses Dogmas 

 erblickten. 



So hatten sich alle Versuche, gegen den Unfug einzuschreiten, als ver- 

 geblich erwiesen; anscheinend hatte der Papst alles sanktioniert. 



Auch persönliche Versuche des Dompropstes Eberhard Waltmann und 

 Tockes beim Havelberger Bischof waren erfolglos. Eberhard Waltmann 

 wurde für sein Auftreten gegen Wilsnack sogar hart mitgenommen. 

 Johannes Capistranus verdächtigte ihn bei seinem Eizbischof der Ketzerei; 

 ein Freund Capistrans hat seine Schriften derb zu widerlegen versucht und 

 nennt darin unsern Dompropst immer aper durus oder bloß aper. 



Jetzt wurde das Letzte versucht. Der Erzbischof beschwerte sich beim 

 Papste und berief ein Provinzialkonzil nach Magdeburg. Der Papst hatte 

 seinen Freund, den Kardinal Nikolaus von Cusa, als seinen Legaten nach 

 Deutschland geschickt, um das Jubiläum zu verkünden und alle Bischöfe 

 zur Reform ihres Welt- und Ordensklerus zu bewegen. Nikolaus Cusanus 

 präsidierte auch der Magdeburger Provinzialsynode 1451. Tocke hielt bei 

 den Verhandlungen über Wilsnack die Eröffnungsrede. Der Kardinal ver- 

 bot das Ausstellen angeblich blutender Hostien und das Anfertigen von 

 Bleinachbildungen unter Strafe des Interdiktes. 



Bald exkommunizierle der Erzbischof den Havelberger Bischof und 

 interdizieite Wilsnack kraft päpstlicher Vollmacht, die ihm der Kardinal 

 von Cusa übertragen hatte. Daraufhin exkommunizierten die Pröpste von 

 Stendal und Brandenburg, die päpstlichen Konservatoren des Havelberger 

 Stiftes, den Erzbischof, ebenfalls kraft päpstlicher Vollmacht. 



Beide Teile appellierten nach Rom; am 12. 3. 1453 hob der 

 Papst die Sentenzen beider Parteien auf und ließ alles beim Alten. 



Also hatten die Verteidiger des Wunderblutes gesiegt über den Erz- 

 bischof und über Nikolaus von Cusa. Die Entscheidung fiel, als Kurfürst 

 Friedrich II. in Rom war. 



Es war ein Sieg der landesherrlichen Kirchenhoheit über die 

 Metropolitangewalt mit Hilfe des Papstes am Vorabende der Reformation. 

 Der Kurfürst hatte mit Erfolg den Eingriff einer auswärtigen kirchlichen 

 Macht auf seine Bischöfe abgewiesen. 



Es handelt sich um die Erlaubtheit einer Wallfahrt, also eine rein- 

 und innerkirchliche Angelegenheit. Die Entscheidung wird der zuständigen 

 kirchlichen Obrigkeit entrissen, indem der Landesherr sie sich selber vor- 

 behält. So wird das ius circa sacra zu einem ius in sacra. Und das 

 geschieht mit Hilfe des Papstes. 



